Säkularer Staat Deutschland, wohahaha

[Oliver Sprenger]

Heute in der tagesschau, Scholzi fein mit Judenkappe. Da fragt man sich doch, ob er sich auch gleich passend dazu das Genital hat zerschneiden lassen.

Im Ernst: was soll das? Die Merkel hat sich auch keine Burka übergeworfen, wenn sie mal bei den Islamisten 'ne Moschee eingeweiht hatte.

HTH,
--
Saludos desde Colombia

Hauptsache, ich kann noch täglich aus einer harten Stange ejakulieren.

https://groups.google.com/g/de.etc.fahrzeug.auto/c/KflUWPKDw4M/m/YJGvbtixAQAJ

[Torsten Mueller]

Post by Oliver Sprenger
Im Ernst: was soll das?

Das hat mit "säkularisiert" nichts zu tun. Es ist die Sprache, die
Scholz spricht (genau wie auch der Bundespräsident). Er demonstriert
damit uneingeschränkte Solidarität mit dem Staat Israel, den er schlicht
mit "den Juden" gleichsetzt, und zwar sowohl nach innen wie auch nach
außen. Was das im Konkreten bedeutet, sieht man an den inzwischen
deutlich gestiegenen deutschen Waffenexporten nach Israel.

T.M.

[Torsten Mueller]

Post by Oliver Sprenger
Im Ernst: was soll das?

Und Du hast ja wohl mitbekommen, daß "wir" jetzt alle Israelis sind.

T.M.

[Marco]

Post by Torsten Mueller

Post by Oliver Sprenger
Im Ernst: was soll das?

Und Du hast ja wohl mitbekommen, daß "wir" jetzt alle Israelis sind.

Wer nimmt so dummes Geschwätz von Politikern eigentlich noch ernst?

[Torsten Mueller]

Post by Marco

Post by Torsten Mueller

Post by Oliver Sprenger
Im Ernst: was soll das?

Und Du hast ja wohl mitbekommen, daß "wir" jetzt alle Israelis sind.

Wer nimmt so dummes Geschwätz von Politikern eigentlich noch ernst?

Ich finde die Anzahl an proisraelischen Solidarisierungen und
Plakateklebern und Essenstischaufstellern durchaus beachtlich. Ich hab
es selbst letzte Woche in Jena gesehen. Der Propagandaeffekt der
Emotionalisierung durch Fernsehbilder ist nie zu unterschätzen [1].

T.M.

[1] Wenn man Baerbocks Reaktionen der letzten zwei Jahre mal in Zeitlupe
analysiert, kann man sich fragen, ob nicht eigentlich die Presse (und
deren Hintermänner) durch Emotionalisierung in der Lage ist, deutsche
Minister praktisch nach Belieben zu steuern.

[Marco]

Post by Torsten Mueller

Post by Marco

Post by Torsten Mueller

Post by Oliver Sprenger
Im Ernst: was soll das?

Und Du hast ja wohl mitbekommen, daß "wir" jetzt alle Israelis sind.

Wer nimmt so dummes Geschwätz von Politikern eigentlich noch ernst?

Ich finde die Anzahl an proisraelischen Solidarisierungen und
Plakateklebern und Essenstischaufstellern durchaus beachtlich.

Ist das groß anders als bei all dem anderen Tamtam, was die Jahre so
passierte?

[Torsten Mueller]

Post by Marco

Post by Torsten Mueller

Post by Marco

Post by Torsten Mueller
Und Du hast ja wohl mitbekommen, daß "wir" jetzt alle Israelis sind.

Wer nimmt so dummes Geschwätz von Politikern eigentlich noch ernst?

Ich finde die Anzahl an proisraelischen Solidarisierungen und
Plakateklebern und Essenstischaufstellern durchaus beachtlich.

Ist das groß anders als bei all dem anderen Tamtam, was die Jahre so
passierte?

Ja, ich behaupte, proisraelische Massenkundgebungen aller Art hat es in
D (auch in CH) vor dem Hamas-Überfall praktisch nicht gegeben. Die
vergleichsweise breite, besinnungslose Solidarisierung ist eine direkte
Folge der Fernsehbilder. Bilder, richtig eingesetzt und in den
"richtigen" Kontext gerückt, sind ein unglaubliches Machtinstrument.

T.M.

[Andy Angerer]

Post by Torsten Mueller

Post by Marco

Post by Torsten Mueller

Post by Marco

Post by Torsten Mueller
Und Du hast ja wohl mitbekommen, daß "wir" jetzt alle Israelis sind.

Wer nimmt so dummes Geschwätz von Politikern eigentlich noch ernst?

Ich finde die Anzahl an proisraelischen Solidarisierungen und
Plakateklebern und Essenstischaufstellern durchaus beachtlich.

Ist das groß anders als bei all dem anderen Tamtam, was die Jahre so
passierte?

Ja, ich behaupte, proisraelische Massenkundgebungen aller Art hat es in
D (auch in CH) vor dem Hamas-Überfall praktisch nicht gegeben. Die
vergleichsweise breite, besinnungslose Solidarisierung ist eine direkte
Folge der Fernsehbilder. Bilder, richtig eingesetzt und in den
"richtigen" Kontext gerückt, sind ein unglaubliches Machtinstrument.

Du hast das Zauberwort gesagt: "Hamas-Überfall".
Jawohl: man solidarisiert sich mit dem Opfer, mit dem Überfallenen.
Und man hilft ihm, sich zu wehren.
Gefällt dir nicht?

[Marco]

Post by Andy Angerer
Du hast das Zauberwort gesagt: "Hamas-Überfall".
Jawohl: man solidarisiert sich mit dem Opfer, mit dem Überfallenen.

In exakt diesem Fall ist Israel Opfer. Israel ist aber auch regelmäßig
Täter, Stichwort Siedlungspolitik.

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/israel-siedlungsbau-westjordanland-100.html

Völkerrecht?
Interessiert Israel doch nicht.

Mit solchen Sachen sorgt man dafür, dass Terrororganisationen entstehen.

Trennung von Religion und Staat?
Unter Netanjahu nicht.
https://www.bpb.de/themen/naher-mittlerer-osten/israel/45108/die-bedeutung-der-religion-im-staat-israel/


Unsere Politiker interessiert das auch nicht, weil es sich um das
achsoheilige Israel handelt.
Würde Ägypten das gleiche tun, wären die Sanktionen längst da.

[Andy Angerer]

Post by Marco

Post by Andy Angerer
Du hast das Zauberwort gesagt: "Hamas-Überfall".
Jawohl: man solidarisiert sich mit dem Opfer, mit dem Überfallenen.

In exakt diesem Fall ist Israel Opfer.
Israel ist aber auch regelmäßig Täter, Stichwort Siedlungspolitik.

Was sogar ausgesprochene Israel-Fans
in meinem Freundeskreis zugeben.

[Nico Hoffmann]

Post by Andy Angerer

Post by Torsten Mueller

Post by Marco

Post by Torsten Mueller

Post by Marco

Post by Torsten Mueller
Und Du hast ja wohl mitbekommen, daß "wir" jetzt alle Israelis sind.

Wer nimmt so dummes Geschwätz von Politikern eigentlich noch ernst?

Ich finde die Anzahl an proisraelischen Solidarisierungen und
Plakateklebern und Essenstischaufstellern durchaus beachtlich.

Ist das groß anders als bei all dem anderen Tamtam, was die Jahre so
passierte?

Ja, ich behaupte, proisraelische Massenkundgebungen aller Art hat es in
D (auch in CH) vor dem Hamas-Überfall praktisch nicht gegeben. Die
vergleichsweise breite, besinnungslose Solidarisierung ist eine direkte
Folge der Fernsehbilder. Bilder, richtig eingesetzt und in den
"richtigen" Kontext gerückt, sind ein unglaubliches Machtinstrument.

Du hast das Zauberwort gesagt: "Hamas-Überfall".

Ja natürlich hat der Müller das gesagt. Ich würde es ggf. sogar noch
drastischer bezeichnen.

Post by Andy Angerer
Jawohl: man solidarisiert sich mit dem Opfer, mit dem Überfallenen.
Und man hilft ihm, sich zu wehren.
Gefällt dir nicht?

Seufz.

Haben wir das nicht gerade erst durchexerziert, ad nauseam, und
darüber hinaus?

Mir gefällt vor allem die bekloppte Schwarz-Weiß-Denkstruktur nicht
und auch nicht die daraus gefolgerte die Anspruchshaltung, mich mit
irgendjemandem "solidarisieren" zu sollen. Ich möchte das selber
entscheiden. Vor allem möchte ich mich dazu entscheiden können, mich
mit *keinem* der beiden institutionenellen Kontrahenten zu
solidarisieren. Und um es nochmal explizit zu sagen: Der Überfall,
oder wie auch immer man das nennen will, war entsetzlich.

N.

[Andy Angerer]

Post by Nico Hoffmann

Post by Andy Angerer

Post by Torsten Mueller

Post by Marco

Post by Torsten Mueller

Post by Marco

Post by Torsten Mueller
Und Du hast ja wohl mitbekommen, daß "wir" jetzt alle Israelis sind.

Wer nimmt so dummes Geschwätz von Politikern eigentlich noch ernst?

Ich finde die Anzahl an proisraelischen Solidarisierungen und
Plakateklebern und Essenstischaufstellern durchaus beachtlich.

Ist das groß anders als bei all dem anderen Tamtam, was die Jahre so
passierte?

Ja, ich behaupte, proisraelische Massenkundgebungen aller Art hat es in
D (auch in CH) vor dem Hamas-Überfall praktisch nicht gegeben. Die
vergleichsweise breite, besinnungslose Solidarisierung ist eine direkte
Folge der Fernsehbilder. Bilder, richtig eingesetzt und in den
"richtigen" Kontext gerückt, sind ein unglaubliches Machtinstrument.

Du hast das Zauberwort gesagt: "Hamas-Überfall".

Ja natürlich hat der Müller das gesagt. Ich würde es ggf. sogar noch
drastischer bezeichnen.

Der _Herr_ Müller.
Soviel Zeit muss sein.

Post by Nico Hoffmann

Post by Andy Angerer
Jawohl: man solidarisiert sich mit dem Opfer, mit dem Überfallenen.
Und man hilft ihm, sich zu wehren.
Gefällt dir nicht?

Seufz.

Wieso?
Das ist eine völlig natürliche und auch
durchaus positiv zu bewertende Reaktion.

Post by Nico Hoffmann
Haben wir das nicht gerade erst durchexerziert, ad nauseam, und
darüber hinaus?

Offenbar bleibt es weiterhin aktuell....

Post by Nico Hoffmann
Mir gefällt vor allem die bekloppte Schwarz-Weiß-Denkstruktur nicht
und auch nicht die daraus gefolgerte die Anspruchshaltung, mich mit
irgendjemandem "solidarisieren" zu sollen. Ich möchte das selber
entscheiden. Vor allem möchte ich mich dazu entscheiden können, mich
mit *keinem* der beiden institutionenellen Kontrahenten zu
solidarisieren.

Würde es dich überraschen,
wenn ich dir hier zustimme?

[Torsten Mueller]

Post by Andy Angerer
Der _Herr_ Müller.

Ich hab nie Wert darauf gelegt.

T.M.

[Andy Angerer]

Post by Torsten Mueller

Post by Andy Angerer
Der _Herr_ Müller.

Ich hab nie Wert darauf gelegt.

Aber so getan als ob?
(Nein; ich werds jetzt nicht suchen.)

[Torsten Mueller]

Post by Andy Angerer

Post by Torsten Mueller

Post by Andy Angerer
Der _Herr_ Müller.

Ich hab nie Wert darauf gelegt.

Aber so getan als ob?

Nein. Hint: Ebert.

T.M.

[Andy Angerer]

Post by Torsten Mueller

Post by Andy Angerer

Post by Torsten Mueller

Post by Andy Angerer
Der _Herr_ Müller.

Ich hab nie Wert darauf gelegt.

Aber so getan als ob?

Nein. Hint: Ebert.

Ahso; das kann sein; danke.
(Auch bei mir grinst der Alzheimer ums Eck.)

[Torsten Mueller]

Post by Nico Hoffmann
Mir gefällt vor allem die bekloppte Schwarz-Weiß-Denkstruktur nicht
und auch nicht die daraus gefolgerte die Anspruchshaltung, mich mit
irgendjemandem "solidarisieren" zu sollen.

Danke. Daaaaaanke!

Post by Nico Hoffmann
Ich möchte das selber entscheiden. Vor allem möchte ich mich dazu
entscheiden können, mich mit *keinem* der beiden institutionenellen
Kontrahenten zu solidarisieren.

Dieses Zeitalter (man könnte es das Demokratische nennen) ist
wahrscheinlich vorbei. In der sog. repräsentativen Demokratie heutiger
Ausprägung repräsentieren die Repräsentanten eben auch dein Denk-,
Urteils- und Entscheidungsvermögen vollständig. Das, was du entscheiden
möchtest, ist schon entschieden, und zwar richtig. Gewöhn Dich dran.

T.M.

[Henning Sponbiel]

Post by Torsten Mueller
Dieses Zeitalter (man könnte es das Demokratische nennen) ist
wahrscheinlich vorbei. In der sog. repräsentativen Demokratie heutiger
Ausprägung repräsentieren die Repräsentanten eben auch dein Denk-,
Urteils- und Entscheidungsvermögen vollständig. Das, was du entscheiden
möchtest, ist schon entschieden, und zwar richtig. Gewöhn Dich dran.

Aber natürlich können Sie Ihre Behauptungen wieder einmal nicht belegen?


Henning

[Henning Sponbiel]

Post by Nico Hoffmann
Mir gefällt vor allem die bekloppte Schwarz-Weiß-Denkstruktur nicht
und auch nicht die daraus gefolgerte die Anspruchshaltung, mich mit
irgendjemandem "solidarisieren" zu sollen. Ich möchte das selber
entscheiden. Vor allem möchte ich mich dazu entscheiden können, mich
mit *keinem* der beiden institutionenellen Kontrahenten zu
solidarisieren.

Wer zwingt dich? Wie und wozu genau?
Was sind die Konsequenzen, wenn du nicht parierst?


Henning

[Marco Moock]

Post by Henning Sponbiel

Post by Nico Hoffmann
Mir gefällt vor allem die bekloppte Schwarz-Weiß-Denkstruktur nicht
und auch nicht die daraus gefolgerte die Anspruchshaltung, mich mit
irgendjemandem "solidarisieren" zu sollen. Ich möchte das selber
entscheiden. Vor allem möchte ich mich dazu entscheiden können, mich
mit *keinem* der beiden institutionenellen Kontrahenten zu
solidarisieren.

Wer zwingt dich? Wie und wozu genau?
Was sind die Konsequenzen, wenn du nicht parierst?

Gesetzlich gar nichts, es ist eher sozialer Druck in gewissen Gruppen.

[Henning Sponbiel]

Post by Marco Moock

Post by Henning Sponbiel

Post by Nico Hoffmann
Mir gefällt vor allem die bekloppte Schwarz-Weiß-Denkstruktur nicht
und auch nicht die daraus gefolgerte die Anspruchshaltung, mich mit
irgendjemandem "solidarisieren" zu sollen. Ich möchte das selber
entscheiden. Vor allem möchte ich mich dazu entscheiden können, mich
mit *keinem* der beiden institutionenellen Kontrahenten zu
solidarisieren.

Wer zwingt dich? Wie und wozu genau?
Was sind die Konsequenzen, wenn du nicht parierst?

Gesetzlich gar nichts, es ist eher sozialer Druck in gewissen Gruppen.

Welche Gruppen genau?

BTW: Man kann sich ggf. andere Gruppen aussuchen.


Henning

[Torsten Mueller]

Post by Andy Angerer

Post by Torsten Mueller
Ja, ich behaupte, proisraelische Massenkundgebungen aller Art hat es
in D (auch in CH) vor dem Hamas-Überfall praktisch nicht gegeben. Die
vergleichsweise breite, besinnungslose Solidarisierung ist eine
direkte Folge der Fernsehbilder. Bilder, richtig eingesetzt und in
den "richtigen" Kontext gerückt, sind ein unglaubliches
Machtinstrument.

Du hast das Zauberwort gesagt: "Hamas-Überfall".

Irgendwie muß man's nennen. Und ein terroristischer Überfall war's.

Post by Andy Angerer
Jawohl: man solidarisiert sich mit dem Opfer, mit dem Überfallenen.
Und man hilft ihm, sich zu wehren.

Mir ist das - wie immer - bei weitem zu einseitig. Auch in diesem Falle
wird mit großer Selbstverständlichkeit eine jahrzehntelange
Vorgeschichte einfach ausgeblendet. Gewißheiten ("Staatsraison", "Wir
sind in diesen Tagen alle Israelis.") werden einfach in den Raum posaunt
- vereinnahmend, übergriffig, bevormundend, un(!)demokratisch und nicht
zuletzt klar transatlantisch. Der deutsche Staat, der sich in der
Ukraine mit erklärten Nazis und Antisemiten solidarisiert, solidarisiert
sich hier mit den Israelis, die er pauschal mit Juden gleichsetzt. Nein,
das ist kein Widerspruch, das ist offizielle, deutsche Politik.

Post by Andy Angerer
Gefällt dir nicht?

Gefällt's Dir?

T.M.

[Henning Sponbiel]

Post by Torsten Mueller

Post by Andy Angerer

Post by Torsten Mueller
Ja, ich behaupte, proisraelische Massenkundgebungen aller Art hat es
in D (auch in CH) vor dem Hamas-Überfall praktisch nicht gegeben. Die
vergleichsweise breite, besinnungslose Solidarisierung ist eine
direkte Folge der Fernsehbilder. Bilder, richtig eingesetzt und in
den "richtigen" Kontext gerückt, sind ein unglaubliches
Machtinstrument.

Du hast das Zauberwort gesagt: "Hamas-Überfall".

Irgendwie muß man's nennen. Und ein terroristischer Überfall war's.

Post by Andy Angerer
Jawohl: man solidarisiert sich mit dem Opfer, mit dem Überfallenen.
Und man hilft ihm, sich zu wehren.

Mir ist das - wie immer - bei weitem zu einseitig.

Ach ja, Russland hat sich ja auf die Seite der Palästinenser geschlagen.

Post by Torsten Mueller
Auch in diesem Falle
wird mit großer Selbstverständlichkeit eine jahrzehntelange
Vorgeschichte einfach ausgeblendet. Gewißheiten ("Staatsraison", "Wir
sind in diesen Tagen alle Israelis.") werden einfach in den Raum posaunt
- vereinnahmend, übergriffig, bevormundend, un(!)demokratisch und nicht
zuletzt klar transatlantisch.

Da haben wir es wieder: Die große Verschwörungstheorie. Der Fortschritt
gegenüber den 1930er Jahren: Es sind nicht mehr die Juden, die hinter
allem stecken, sondern die USA!

Post by Torsten Mueller
Der deutsche Staat, der sich in der
Ukraine mit erklärten Nazis und Antisemiten solidarisiert, solidarisiert
sich hier mit den Israelis, die er pauschal mit Juden gleichsetzt. Nein,
das ist kein Widerspruch, das ist offizielle, deutsche Politik.

Völlig logisch: Der _jüdische_ ukrainische President solidarisiert sich
aus Moskauer und AgD-Sicht mit Nazis und Antisemiten.

Darauf muss man erst einmal kommen.


Henning

[Marco]

Post by Henning Sponbiel
Völlig logisch: Der _jüdische_ ukrainische President solidarisiert
sich aus Moskauer und AgD-Sicht mit Nazis und Antisemiten.

Tut er, denn sonst gäbe es Gruppen wie Asov nicht (oder bestreitest du
deren Existenz?).

Nur weil jemand Jude ist, bedeutet das nicht automatisch, dass der
nicht Nationalsozialisten und Rechtsradikale befürwortet.

[Andy Angerer]

Post by Torsten Mueller

Post by Andy Angerer

Post by Torsten Mueller
Ja, ich behaupte, proisraelische Massenkundgebungen aller Art hat es
in D (auch in CH) vor dem Hamas-Überfall praktisch nicht gegeben. Die
vergleichsweise breite, besinnungslose Solidarisierung ist eine
direkte Folge der Fernsehbilder. Bilder, richtig eingesetzt und in
den "richtigen" Kontext gerückt, sind ein unglaubliches
Machtinstrument.

Du hast das Zauberwort gesagt: "Hamas-Überfall".

Irgendwie muß man's nennen. Und ein terroristischer Überfall war's.

Post by Andy Angerer
Jawohl: man solidarisiert sich mit dem Opfer, mit dem Überfallenen.
Und man hilft ihm, sich zu wehren.

Mir ist das - wie immer - bei weitem zu einseitig.

Ist es auch.
Aber als erste Reaktion ist es akzeptabel.

Post by Torsten Mueller
Auch in diesem Falle
wird mit großer Selbstverständlichkeit eine jahrzehntelange
Vorgeschichte einfach ausgeblendet. Gewißheiten ("Staatsraison", "Wir
sind in diesen Tagen alle Israelis.") werden einfach in den Raum posaunt
- vereinnahmend, übergriffig, bevormundend, un(!)demokratisch und nicht
zuletzt klar transatlantisch. Der deutsche Staat, der sich in der
Ukraine mit erklärten Nazis und Antisemiten solidarisiert, solidarisiert
sich hier mit den Israelis, die er pauschal mit Juden gleichsetzt. Nein,
das ist kein Widerspruch, das ist offizielle, deutsche Politik.

Hier hänge ich mich an Hennings Antwort;
egal, wie sehr du ihn beschimpfst.

[Torsten Mueller]

Auch in diesem Falle wird mit großer Selbstverständlichkeit eine
jahrzehntelange Vorgeschichte einfach ausgeblendet. Gewißheiten
("Staatsraison", "Wir sind in diesen Tagen alle Israelis.") werden
einfach in den Raum posaunt - vereinnahmend, übergriffig,
bevormundend, un(!)demokratisch und nicht zuletzt klar
transatlantisch. Der deutsche Staat, der sich in der Ukraine mit
erklärten Nazis und Antisemiten solidarisiert, solidarisiert sich
hier mit den Israelis, die er pauschal mit Juden gleichsetzt. Nein,
das ist kein Widerspruch, das ist offizielle, deutsche Politik.

Hier hänge ich mich an Hennings Antwort; egal, wie sehr du ihn
beschimpfst.

Ich muß ihn gar nicht beschimpfen. Er legt seine Dummheit sowie seine
einseitige, geschichtsvergessene und rechtsoffene Gesinnung schon selbst
offen, in jedem Beitrag wieder neu, auch in dem Beitrag mit dem
Pre(!)sidenten.

T.M.

[Andy Angerer]

Post by Torsten Mueller

Auch in diesem Falle wird mit großer Selbstverständlichkeit eine
jahrzehntelange Vorgeschichte einfach ausgeblendet. Gewißheiten
("Staatsraison", "Wir sind in diesen Tagen alle Israelis.") werden
einfach in den Raum posaunt - vereinnahmend, übergriffig,
bevormundend, un(!)demokratisch und nicht zuletzt klar
transatlantisch. Der deutsche Staat, der sich in der Ukraine mit
erklärten Nazis und Antisemiten solidarisiert, solidarisiert sich
hier mit den Israelis, die er pauschal mit Juden gleichsetzt. Nein,
das ist kein Widerspruch, das ist offizielle, deutsche Politik.

Hier hänge ich mich an Hennings Antwort; egal, wie sehr du ihn
beschimpfst.

Ich muß ihn gar nicht beschimpfen. Er legt seine Dummheit sowie seine
einseitige, geschichtsvergessene und rechtsoffene Gesinnung schon selbst
offen, in jedem Beitrag wieder neu, auch in dem Beitrag mit dem
Pre(!)sidenten.

Nein; hier hat er meiner Ansicht nach ganz einfach Recht.

[Martin Ebert]

Post by Torsten Mueller

Post by Andy Angerer
Du hast das Zauberwort gesagt: "Hamas-Überfall".

Irgendwie muß man's nennen. Und ein terroristischer Überfall war's.

Wie sonst soll man es nennen, wenn mehrere hundert Geiseln
genommen werden?

Post by Torsten Mueller
Mir ist das - wie immer - bei weitem zu einseitig.
Der deutsche Staat, der sich in der Ukraine mit erklärten Nazis und
Antisemiten solidarisiert,

Der Präsident hat jüdische Wurzeln. Bei der letzten Wahl bekamen
die dortigen Nazis unter 2% der Stimmen; weniger als bei uns.

Warum nimmst Du Fakten nicht zur Kenntnis, warum plapperst Du
immer wieder russische Propaganda nach?

Mt

[Peter Veith]

Post by Martin Ebert

Post by Torsten Mueller
Der deutsche Staat, der sich in der Ukraine mit erklärten Nazis und
Antisemiten solidarisiert,

Der Präsident hat jüdische Wurzeln.

Wer nicht? Wurzeln, so so.

Post by Martin Ebert
Bei der letzten Wahl bekamen
die dortigen Nazis unter 2% der Stimmen;

Wenn die Regierungspartei eine nazistische Politik betreibt, was
will'ste als Nazi mehr?!

Veith

[Torsten Mueller]

Post by Peter Veith

Post by Martin Ebert

Post by Torsten Mueller
Der deutsche Staat, der sich in der Ukraine mit erklärten Nazis und
Antisemiten solidarisiert,

Der Präsident hat jüdische Wurzeln.

Wer nicht? Wurzeln, so so.

Vor allem: wen interessiert's?

BTW: "Nazi" ist kein gutes Wort, es bezeichnet eigentlich deutsche
Faschisten, d.h. Nationalsozialisten - "Faschist" ist ein
allgemeineres Wort, man sollte eher dieses verwenden.

Jude zu sein (oder jüdische Wurzeln zu haben) und Faschist zu sein sind
zwei Dinge, die sich eben nicht antagonistisch ausschließen. Das eine
ist eine religiöse bzw. familiäre Frage, das andere ist eine politische
Einstellung. Eine Schnittmenge ist überhaupt nicht ausgeschlossen.

Ich sage (im Gegesatz zu anderen) nicht, daß Selenski ein Faschist ist,
dazu weiß ich zu wenig von ihm. Daß er allerdings gegenüber
nationalistischen und teils faschistischen Kräften im Hintegrund keine
großen Optionen hat (und sie ihn schlicht umlegen würden, würde er einen
Politikwechsel vorantreiben wollen), halte ich für wahrscheinlich.

Zwotens schrieb ich überhaupt nichts über Selenski. Nichts! Und Selenski
ist eben nicht das ukrainische Volk und er ist auch nicht die
Asow-Truppe. Ein historischer Fakt ist (man könnte sich erinnern), daß
diese nationalistischen, rassistischen, teils faschistischen Kräfte in
der Ukraine seit 2010 immer offen Flagge gezeigt haben, und zwar
eindeutig, unmißverständlich und spätestens ab 2014 auch handgreiflich
bis hin zum Mord. Ein ganzer Teil davon mag inzwischen tot sein, zu dem
anderen Teil allerdings sucht nach wie vor weder die deutsche
Bundesregierung, noch die NATO, noch die EU-Führung, noch die
amerikanische Regierung irgendeine Distanz. Im kanadischen Parlament
wird ein ukrainischer Bandera-Mann beklatscht, und zwar deswegen, wegen
seiner faschistischen Vergangenheit. Im Gegenteil: EU-Beitritt!, jawoll,
diese Leute brauchen wir in der EU.

Post by Peter Veith

Post by Martin Ebert
Bei der letzten Wahl bekamen die dortigen Nazis unter 2% der Stimmen;

Wenn die Regierungspartei eine nazistische Politik betreibt, was
will'ste als Nazi mehr?!

Tatsache ist, daß auf Fotos, auf denen deutsche Politiker im Kreise
befreundeter ukrainischer Uniformierter abgebildet sind, heute (im
Gegesatz zu vor anderthalb Jahren) kaum noch Nazisymbole auftauchen. Die
Presse lernt dazu, selbstverständlich.

T.M.

[Andy Angerer]

Post by Torsten Mueller
Ich sage (im Gegesatz zu anderen) nicht, daß Selenski ein Faschist ist,
dazu weiß ich zu wenig von ihm. Daß er allerdings gegenüber
nationalistischen und teils faschistischen Kräften im Hintegrund keine
großen Optionen hat (und sie ihn schlicht umlegen würden, würde er einen
Politikwechsel vorantreiben wollen), halte ich für wahrscheinlich.

Ahso: Selenskyj ist also nur eine
Marionette ukrainischer Faschisten;
hab ich das jetzt richtig verstanden?

[Torsten Mueller]

Post by Torsten Mueller
Ich sage (im Gegesatz zu anderen) nicht, daß Selenski ein Faschist
ist, dazu weiß ich zu wenig von ihm. Daß er allerdings gegenüber
nationalistischen und teils faschistischen Kräften im Hintegrund
keine großen Optionen hat (und sie ihn schlicht umlegen würden, würde
er einen Politikwechsel vorantreiben wollen), halte ich für
wahrscheinlich.

Ahso: Selenskyj ist also nur eine Marionette ukrainischer Faschisten;
hab ich das jetzt richtig verstanden?

Diese Aussage ist unterkomplex und selbst Du weißt das. Insbesondere
läßt sie die Rolle des Westens völlig außer Acht.

Ich muß allerdings nicht über dieses Stöckchen springen, insbesondere da
ich das Mich-absichtlich-falsch-verstehen-wollen bereits rieche. Du
wirst dann an einem überraschend schnell erreichten Punkt wieder sagen,
davon verstündest Du zu wenig, und bist raus, für mich bleibt dann
allerdings eine nicht enden wollende Kette personalisierter
Diffamierungen, Lügen und Verleumdungen übrig wie Hundescheiße am Schuh.

T.M.

[Andy Angerer]

Post by Torsten Mueller

Post by Torsten Mueller
Ich sage (im Gegesatz zu anderen) nicht, daß Selenski ein Faschist
ist, dazu weiß ich zu wenig von ihm. Daß er allerdings gegenüber
nationalistischen und teils faschistischen Kräften im Hintegrund
keine großen Optionen hat (und sie ihn schlicht umlegen würden, würde
er einen Politikwechsel vorantreiben wollen), halte ich für
wahrscheinlich.

Ahso: Selenskyj ist also nur eine Marionette ukrainischer Faschisten;
hab ich das jetzt richtig verstanden?

Diese Aussage ist unterkomplex und selbst Du weißt das.

Es ist die Essenz der Aussage im zitierten Absatz.

Post by Torsten Mueller
Insbesondere läßt sie die Rolle des Westens völlig außer Acht.

Stimmt; das kommt dann im nächsten Absatz.
Dort ist jedoch von Selenskyj nicht mehr die Rede,
weshalb ich diesen Absatz nicht mehr zitierte.

Post by Torsten Mueller
Ich muß allerdings nicht über dieses Stöckchen springen, insbesondere da
ich das Mich-absichtlich-falsch-verstehen-wollen bereits rieche. Du
wirst dann an einem überraschend schnell erreichten Punkt wieder sagen,
davon verstündest Du zu wenig, und bist raus, für mich bleibt dann
allerdings eine nicht enden wollende Kette personalisierter
Diffamierungen, Lügen und Verleumdungen übrig wie Hundescheiße am Schuh.

Du bist bereits über das Stöckchen gesprungen
und du hast es dir auch selber hingehalten.

[Torsten Mueller]

Post by Torsten Mueller
Insbesondere läßt sie die Rolle des Westens völlig außer Acht.

Stimmt; das kommt dann im nächsten Absatz. Dort ist jedoch von
Selenskyj nicht mehr die Rede, weshalb ich diesen Absatz nicht mehr
zitierte.

Es geht nicht um Selenski. Sponbiel und Ebert haben diesen Namen
reflexartig hier hineinposaunt, wie sie es aus der deutschen Propaganda
kennen, um die Diskussion zu personifizieren und zu emotionalisieren
(denn wer hat denn nicht Mitleid mit dem armen Kerl im grünen Pullover?)
und diese damit letztendlich unterkomplex verlaufen zu lassen.

Ich sprach absichtlich nicht von Selenski. Ich sprach von der

| deutschen Bundesregierung

und

| erklärten [ukrainischen] Nazis und Antisemiten

Erklärten wohlgemerkt, solchen also, die das selbst und mit Stolz von
sich behaupten, Symbole tragen, Fahnen schwenken, Bandera-Denkmäler
aufstellen. Man hätte das lesend aus meinem Text entnehmen können.

Ich sage A, als Antwort krieg ich: nein, B könne gar nicht sein, weil C.
Auf diesem erbärmlichen Niveau läuft jetzt auch hier die Diskussion.

T.M.

[Andy Angerer]

Post by Torsten Mueller

Post by Torsten Mueller
Insbesondere läßt sie die Rolle des Westens völlig außer Acht.

Stimmt; das kommt dann im nächsten Absatz. Dort ist jedoch von
Selenskyj nicht mehr die Rede, weshalb ich diesen Absatz nicht mehr
zitierte.

Es geht nicht um Selenski. Sponbiel und Ebert haben diesen Namen
reflexartig hier hineinposaunt, wie sie es aus der deutschen Propaganda
kennen, um die Diskussion zu personifizieren und zu emotionalisieren
(denn wer hat denn nicht Mitleid mit dem armen Kerl im grünen Pullover?)
und diese damit letztendlich unterkomplex verlaufen zu lassen.
Ich sprach absichtlich nicht von Selenski. Ich sprach von der
| deutschen Bundesregierung
und
| erklärten [ukrainischen] Nazis und Antisemiten
Erklärten wohlgemerkt, solchen also, die das selbst und mit Stolz von
sich behaupten, Symbole tragen, Fahnen schwenken, Bandera-Denkmäler
aufstellen. Man hätte das lesend aus meinem Text entnehmen können.

Und das alles hast du nun nochmal deutlich klarstellen können.
Mich wennsd nicht hättest....

[Henning Sponbiel]

Post by Torsten Mueller
Zwotens schrieb ich überhaupt nichts über Selenski. Nichts! Und Selenski
ist eben nicht das ukrainische Volk und er ist auch nicht die
Asow-Truppe. Ein historischer Fakt ist (man könnte sich erinnern), daß
diese nationalistischen, rassistischen, teils faschistischen Kräfte in
der Ukraine seit 2010 immer offen Flagge gezeigt haben, und zwar
eindeutig, unmißverständlich und spätestens ab 2014 auch handgreiflich
bis hin zum Mord.

Würden Sie bitte _einmal_ erklären, warum Sie sich so sehr über
ukrainische Rechtsradikale echauffieren, Ihnen aber russische,
ungarische, türkische anscheinend so egal sind, dass Sie über diese kein
Wort verlieren?

Das ist doch eigenartig.

Oder könnte es ganz einfach daran liegen, dass Ihre geliebten ehemaligen
Besatzer Krieg gegen die Ukraine führen, um die bösen Faschisten heim
ins Reich zu holen?


Henning

[Torsten Mueller]

Post by Henning Sponbiel
Würden Sie bitte _einmal_ erklären, warum Sie sich so sehr über
ukrainische Rechtsradikale echauffieren, Ihnen aber russische,
ungarische, türkische anscheinend so egal sind, dass Sie über diese
kein Wort verlieren?

Ich muß gar nicht viel dazu sagen, vor allem muß ich dem Troll Sponbiel
nicht antworten.

Aber man erkennt hier gut eine interessante Technik, wegen derer man ihn
ohne schlechtes Gewissen als _geschichtsvergessenen rechtsoffenen_
_Schwurbler_ bezeichnen darf: er relativiert zum wiederholten Male
ukrainische Bandera-Nazis dadurch, daß es rechtsradikale Gruppierungen
auch in anderen Ländern gibt. Den wesentlichen Unterschied allerdings,
daß "wir" mit letzteren üblicherweise vehement nichts zu tun haben
wollen [1], mit ersteren aber sehr wohl, weil "wir" halt "unsere"
Außenpolitik der Guten auf eine hirnverbrannte Doppelmoral gründen, und
zwar so sehr, daß "wir" diese Leute künftig sogar in der EU haben
wollen, ignoriert er einfach.

T.M.

[1] mit einigen (beispielsweise den Grauen Wölfen) hat sich sogar der
Bundestag bereits kritisch befaßt, es ging um ein Verbot

[Henning Sponbiel]

Post by Torsten Mueller

Post by Henning Sponbiel
Würden Sie bitte _einmal_ erklären, warum Sie sich so sehr über
ukrainische Rechtsradikale echauffieren, Ihnen aber russische,
ungarische, türkische anscheinend so egal sind, dass Sie über diese
kein Wort verlieren?

Ich muß gar nicht viel dazu sagen, vor allem muß ich dem Troll Sponbiel
nicht antworten.
Aber man erkennt hier gut eine interessante Technik, wegen derer man ihn
ohne schlechtes Gewissen als _geschichtsvergessenen rechtsoffenen_
_Schwurbler_ bezeichnen darf: er relativiert zum wiederholten Male
ukrainische Bandera-Nazis dadurch, daß es rechtsradikale Gruppierungen
auch in anderen Ländern gibt. Den wesentlichen Unterschied allerdings,
daß "wir" mit letzteren üblicherweise vehement nichts zu tun haben
wollen [1], mit ersteren aber sehr wohl, weil "wir" halt "unsere"
Außenpolitik der Guten auf eine hirnverbrannte Doppelmoral gründen, und
zwar so sehr, daß "wir" diese Leute künftig sogar in der EU haben
wollen, ignoriert er einfach.
T.M.
[1] mit einigen (beispielsweise den Grauen Wölfen) hat sich sogar der
Bundestag bereits kritisch befaßt, es ging um ein Verbot

Wen wollen Sie eigentlich von Ihren geheuchelten Sorgen überzeugen?

Wollen Sie uns wirklich verkaufen, dass die relativ wenigen ukrainischen
Nazis (es gibt übrigens _keine_ rechtsradikale Partei im ukrainischen
Parlament, wohl aber im russischen [s, dazu auch
https://de.wikipedia.org/wiki/LDPR]) eine Gefahr für uns darstellen?

In fast allen Gesellschaften gibt es diesen Bodensatz, aber der
einheimische, der eingewanderte türkische, der französische, ungarische
oder italienische interessiert Sie nicht (zumal diese ja von Putin
gefördert und unterstützt werden), sondern der _ukrainische_ ist Ihnen
überaus wichtig, wobei die zuerst genannten Rechtsradikalen bereits in
der EU agieren, die Ukraine aber erst _Beitrittsgespräche_ angeboten
bekommen hat. Also ein Beitritt in (ferner) Zukunft.

Hier verfestigt sich immer mehr der Eindruck, dass es Ihnen weniger um
die Gefahren des Rechtsradikalismus geht als um die Verbreitung der
Kreml-Version von der Nazi-gesteuerten Ukraine (und damit um die
Rechtfertígung des russischen Angriffskrieges),


Henning

[Andy Angerer]

Post by Torsten Mueller
Aber man erkennt hier gut eine interessante Technik, wegen derer man ihn
ohne schlechtes Gewissen als _geschichtsvergessenen rechtsoffenen_
_Schwurbler_ bezeichnen darf: er relativiert zum wiederholten Male
ukrainische Bandera-Nazis dadurch, daß es rechtsradikale Gruppierungen
auch in anderen Ländern gibt. Den wesentlichen Unterschied allerdings,
daß "wir" mit letzteren üblicherweise vehement nichts zu tun haben
wollen [1], mit ersteren aber sehr wohl, weil "wir" halt "unsere"
Außenpolitik der Guten auf eine hirnverbrannte Doppelmoral gründen, und
zwar so sehr, daß "wir" diese Leute künftig sogar in der EU haben
wollen, ignoriert er einfach.

Also ich erkenne hier die interessante Technik,
unterschwellig zwischen den Zeilen zu behaupten,
dass die Ukraine samt ihrer Regierung aus
Bandera-Nazis besteht.

[Juergen Pfingst]

Post by Andy Angerer

Post by Torsten Mueller
Aber man erkennt hier gut eine interessante Technik, wegen derer man ihn
ohne schlechtes Gewissen als _geschichtsvergessenen rechtsoffenen_
_Schwurbler_ bezeichnen darf: er relativiert zum wiederholten Male
ukrainische Bandera-Nazis dadurch, daß es rechtsradikale Gruppierungen
auch in anderen Ländern gibt. Den wesentlichen Unterschied allerdings,
daß "wir" mit letzteren üblicherweise vehement nichts zu tun haben
wollen [1], mit ersteren aber sehr wohl, weil "wir" halt "unsere"
Außenpolitik der Guten auf eine hirnverbrannte Doppelmoral gründen, und
zwar so sehr, daß "wir" diese Leute künftig sogar in der EU haben
wollen, ignoriert er einfach.

Also ich erkenne hier die interessante Technik,
unterschwellig zwischen den Zeilen zu behaupten,
dass die Ukraine samt ihrer Regierung aus
Bandera-Nazis besteht.

Ich auch.

J. P.

[Martin Ebert]

Post by Juergen Pfingst

Post by Andy Angerer

Post by Torsten Mueller
Aber man erkennt hier gut eine interessante Technik, wegen derer man ihn
ohne schlechtes Gewissen als _geschichtsvergessenen rechtsoffenen_
_Schwurbler_ bezeichnen darf: er relativiert zum wiederholten Male
ukrainische Bandera-Nazis dadurch, daß es rechtsradikale Gruppierungen
auch in anderen Ländern gibt. Den wesentlichen Unterschied allerdings,
daß "wir" mit letzteren üblicherweise vehement nichts zu tun haben
wollen [1], mit ersteren aber sehr wohl, weil "wir" halt "unsere"
Außenpolitik der Guten auf eine hirnverbrannte Doppelmoral gründen, und
zwar so sehr, daß "wir" diese Leute künftig sogar in der EU haben
wollen, ignoriert er einfach.

Also ich erkenne hier die interessante Technik,
unterschwellig zwischen den Zeilen zu behaupten,
dass die Ukraine samt ihrer Regierung aus
Bandera-Nazis besteht.

Ich auch.

Das war einfach. Die Frage ist eher: Glaubt er das selbst?

Das ist ja immerhin der, der hier letztens verkündete, dass
er sich aus vielen Quellen informiere, während wir Deutschen
ja nur undsoweiter.

Mt

[HP Schulz]

Post by Martin Ebert

Post by Juergen Pfingst

Post by Andy Angerer

Post by Torsten Mueller
Aber man erkennt hier gut eine interessante Technik, wegen derer man ihn
ohne schlechtes Gewissen als _geschichtsvergessenen rechtsoffenen_
_Schwurbler_ bezeichnen darf: er relativiert zum wiederholten Male
ukrainische Bandera-Nazis dadurch, daß es rechtsradikale Gruppierungen
auch in anderen Ländern gibt. Den wesentlichen Unterschied allerdings,
daß "wir" mit letzteren üblicherweise vehement nichts zu tun haben
wollen [1], mit ersteren aber sehr wohl, weil "wir" halt "unsere"
Außenpolitik der Guten auf eine hirnverbrannte Doppelmoral gründen, und
zwar so sehr, daß "wir" diese Leute künftig sogar in der EU haben
wollen, ignoriert er einfach.

Also ich erkenne hier die interessante Technik,
unterschwellig zwischen den Zeilen zu behaupten,
dass die Ukraine samt ihrer Regierung aus
Bandera-Nazis besteht.

Ich auch.

Das war einfach. Die Frage ist eher: Glaubt er das selbst?
Das ist ja immerhin der, der hier letztens verkündete, dass
er sich aus vielen Quellen informiere, während wir Deutschen
ja nur undsoweiter.

Ich sehe es so, dass in der Ukraine die Nazi-Gruppen hochgepäppelt
wurden, um genau die innere Instabilität, den Unfrieden zu erzeugen,
der in letzter Konsequenz den russischen Einmarsch provozierte. Man
kennt im Westen die einfältige Denkungsart russischer Führungen (Putin
selbst ist da ein gar nicht mal krasses Beispiel), und worauf sie
"anspringen". Die Russische Führung war/ist ausrechenbar,
vorhersagbar. Man musste in der Ukraine nur ein bisschen (ein bisschen
sehr!) die Nazi-Karte spielen (lassen), um die Russen "auf den Punkt"
zu treffen. "Nazi" buchstabiert sich in der Ukraine im wesentlichen
als "Anti-Rus", also konnte man zuverlässig auf eine Drangsalierung
und Schikanierung alles Russischen zählen. Das, zusammen mit der
drohenden Kulisse eines NATO-Beitritts der Ukraine, ließ die russische
Führung wie geplant übers Stöckchen springen.
Für so viel Blödheit hätten sie eine heftige Niederlage wohl verdient,
aber danach sieht es ja dann auch wieder nicht aus ...
Der Weltgeist ist wankelmütig.

[Andy Angerer]

Post by HP Schulz
Ich sehe es so, dass in der Ukraine die Nazi-Gruppen hochgepäppelt
wurden, um genau die innere Instabilität, den Unfrieden zu erzeugen,
der in letzter Konsequenz den russischen Einmarsch provozierte. Man
kennt im Westen die einfältige Denkungsart russischer Führungen (Putin
selbst ist da ein gar nicht mal krasses Beispiel), und worauf sie
"anspringen". Die Russische Führung war/ist ausrechenbar,
vorhersagbar. Man musste in der Ukraine nur ein bisschen (ein bisschen
sehr!) die Nazi-Karte spielen (lassen), um die Russen "auf den Punkt"
zu treffen. "Nazi" buchstabiert sich in der Ukraine im wesentlichen
als "Anti-Rus", also konnte man zuverlässig auf eine Drangsalierung
und Schikanierung alles Russischen zählen. Das, zusammen mit der
drohenden Kulisse eines NATO-Beitritts der Ukraine, ließ die russische
Führung wie geplant übers Stöckchen springen.

Und _von wem_ wurden deiner Meinung nach in
der Ukraine die Nazi-Gruppen hochgepäppelt?

[Torsten Mueller]

Und _von wem_ wurden deiner Meinung nach in der Ukraine die
Nazi-Gruppen hochgepäppelt?

Ich habe es mehrmals erklärt. Die Tatsache, daß Du immer wieder danach
fragst, läßt mich erstens an Deiner Aufnahmekapazität, zwotens langsam
auch an der Seriösität der Frage zweifeln. Du sponbielst inzwischen ganz
ordentlich, Siezen mußt Du noch.

Was meinst Du, wie es zu diesem ukrainischen Alt-Nazi im kanadischen
Parlament kam, dem nicht nur zwei Regierungschefs und etliche Minister,
sondern auch die deutsche Botschafterin applaudiert haben? Wie war so
etwas möglich? Wer steckt dahinter? - Man kann diesen ominösen Fall
nicht schwer genug gewichten, denn er zeigt die erst im Nachhinein
hinterfragte, zunächst hingegen offen geschichtsrevisionistische Haltung
des offiziellen Westens in großer Übereinstimmung mit der heutigen,
offiziellen Ukraine, ein wahrhaftiger Schlüsselmoment!

Anmerkung: der Terminus "offizielle Ukraine" meint nicht das gesamte
ukrainische Volk. Ich bezichtige auch hier nicht jeden Ukrainer des
Nazitums, genauso wie ich nicht jeden Einwohner des "offiziellen
Westens" dessen oder des Geschichtsrevisionismus' beschuldige. Lesen,
was da steht!

So, Du kannst jetzt wieder fragen.

T.M.

[Torsten Mueller]

Post by Torsten Mueller
Aber man erkennt hier gut eine interessante Technik, wegen derer man
ihn ohne schlechtes Gewissen als _geschichtsvergessenen_
_rechtsoffenen Schwurbler_ bezeichnen darf: er relativiert zum
wiederholten Male ukrainische Bandera-Nazis dadurch, daß es
rechtsradikale Gruppierungen auch in anderen Ländern gibt. Den
wesentlichen Unterschied allerdings, daß "wir" mit letzteren
üblicherweise vehement nichts zu tun haben wollen [1], mit ersteren
aber sehr wohl, weil "wir" halt "unsere" Außenpolitik der Guten auf
eine hirnverbrannte Doppelmoral gründen, und zwar so sehr, daß "wir"
diese Leute künftig sogar in der EU haben wollen, ignoriert er
einfach.

Also ich erkenne hier die interessante Technik, unterschwellig
zwischen den Zeilen zu behaupten, dass die Ukraine samt ihrer
Regierung aus Bandera-Nazis besteht.

Das ist das, was ich das Hineinlesen von Aussagen nenne. Bereits die
Formulierung "nationalistische, rassistische, teils faschistische
Kräfte", die ich in der Regel verwende, könnte den aufmerksamen Leser
darauf hinweisen, daß ich durchaus zu differenzieren in der Lage bin.
(Das muß ich heute Leuten erklären, die nicht mehr groß differenzieren
wollen.) Schon gar nicht meine ich pauschal das gesamte ukrainische
Volk, das den größten Teil des Leids zu tragen hat. Der Fakt, daß ich
das bereits zehnmal erklärt habe, spielt offenbar auch keine Rolle.
Digitale Demenz, Nicht-verstehen-wollen ... es ist aussichtslos.

T.M.

[Marco]

Post by Martin Ebert

Post by Torsten Mueller
Mir ist das - wie immer - bei weitem zu einseitig.
Der deutsche Staat, der sich in der Ukraine mit erklärten Nazis und
Antisemiten solidarisiert,

Der Präsident hat jüdische Wurzeln.

Was in keiner Weise ausschließt, dass so jemand Nationalsozialisten
unterstützt oder zumindest billigt.

Post by Martin Ebert
Bei der letzten Wahl bekamen die dortigen Nazis unter 2% der Stimmen;
weniger als bei uns.
Warum nimmst Du Fakten nicht zur Kenntnis, warum plapperst Du
immer wieder russische Propaganda nach?

Die Asov-Gruppe und deren Symbole kennst du?
Für wen kämpfen die nochmal?

Kennst du Stepan Bandera?
Kennst du die Haltung des ukrainischen Staates dazu und die denkmäler?

[Henning Sponbiel]

Post by Torsten Mueller
Ja, ich behaupte, proisraelische Massenkundgebungen aller Art hat es in
D (auch in CH) vor dem Hamas-Überfall praktisch nicht gegeben.

Wirklich erstaunlich, nicht wahr?

Post by Torsten Mueller
Die
vergleichsweise breite, besinnungslose Solidarisierung ist eine direkte
Folge der Fernsehbilder. Bilder, richtig eingesetzt und in den
"richtigen" Kontext gerückt, sind ein unglaubliches Machtinstrument.

Ach ja, in Moskau unterstützt man ja die palästinensische Seite. Alles
klar. Logisch, dass Sie das dann auch bedingungslos mitmachen.


Henning

[Carlo XYZ]

Post by Torsten Mueller
[1] Wenn man Baerbocks Reaktionen der letzten zwei Jahre mal in Zeitlupe
analysiert, kann man sich fragen, ob nicht eigentlich die Presse (und
deren Hintermänner) durch Emotionalisierung in der Lage ist, deutsche
Minister praktisch nach Belieben zu steuern.

Es fiel mir bereits bei Trump auf, wie dringend ihn die Presse
(tatsächlich durch die Bank, früher gab's noch zwischen NYT und
WP Unterschiede) zum Jagen tragen wollten.

Neuestes Beispiel: Gestern Abend ein Interview von Dirk Rossmann
("der" Rossmann) durch Sandra Maischberger. Er hat wohl ein neues,
sein drittes, Buch geschrieben. Maischberger wollte ihn auf das
erste davon festnaglen (bzw. ans Kreuz nageln), weil darin wohl
Putin vorkommt und mit anderen zum Friedensnobelpreisträger wird.
Ihre spöttische Miene, als er (den Braten wohl riechend) sich nicht
darauf einlassen wollte und -- mehr oder weniger, eher weniger --
geschickt darum herumredete, was sie eindeutig nicht interessierte.
Ihr spöttisches Gesicht dabei. Eine unangenehme Person.

Mal sehen, ob ich die Sendung finde, es könnte eine Wiederholung
gewesen sein. *krustel* Ah ja, hier, ab Minute 58:50.

<https://pdvideosdaserste-a.akamaihd.net/int/2023/11/08/WDROV851140/live_20231108_215303_sendeton_960x540-50p-1600kbit.mp4>

[Andy Angerer]

Post by Torsten Mueller
Wenn man Baerbocks Reaktionen der letzten zwei Jahre mal in Zeitlupe
analysiert, kann man sich fragen, ob nicht eigentlich die Presse (und
deren Hintermänner) durch Emotionalisierung in der Lage ist, deutsche
Minister praktisch nach Belieben zu steuern.

Warum nicht?
Sie ist ja auch in der Lage, das deutsche Stimmvieh zu steuern,
wie man am schwarz-braunen Sieg da neulich wieder schön sehen
konnte.

[Henning Sponbiel]

Post by Torsten Mueller
[1] Wenn man Baerbocks Reaktionen der letzten zwei Jahre mal in Zeitlupe
analysiert, kann man sich fragen, ob nicht eigentlich die Presse (und
deren Hintermänner) durch Emotionalisierung in der Lage ist, deutsche
Minister praktisch nach Belieben zu steuern.

Und die großen Puppenspieler im Hintergrund sind natürlich die USA.
Verschwörungstheorien aus der DDR sind anscheinend immer noch bei der
AgD und Russlandkriegfans aktuell.



Henning

[Marco]

Post by Henning Sponbiel
Und die großen Puppenspieler im Hintergrund sind natürlich die USA.

Die finanzieren durch Geld und Waffenlieferungen so einiges an Terror
in der Welt, kannst mal nach den Taliban googeln.

[Oliver Sprenger]

Post by Torsten Mueller

Post by Oliver Sprenger
Im Ernst: was soll das?

Und Du hast ja wohl mitbekommen, daß "wir" jetzt alle Israelis sind.

Schon beim Mohel gewesen? Und eine Narrenkappe gekauft? ;)

HTH,
--
Saludos desde Colombia

Post by Torsten Mueller
Hauptsache, ich kann noch täglich aus einer harten Stange ejakulieren.

https://groups.google.com/g/de.etc.fahrzeug.auto/c/KflUWPKDw4M/m/YJGvbtixAQAJ

[F. W.]

Post by Oliver Sprenger
Heute in der tagesschau, Scholzi fein mit Judenkappe. Da fragt man
sich doch, ob er sich auch gleich passend dazu das Genital hat
zerschneiden lassen.

Kippa

Post by Oliver Sprenger
Im Ernst: was soll das? Die Merkel hat sich auch keine Burka
übergeworfen, wenn sie mal bei den Islamisten 'ne Moschee eingeweiht
hatte.

Es haben sich schon einige Frauen mit Kopftuch in arabischen Ländern
gezeigt. Man will Verständnis und Frieden anzeigen.

Das Kopftuch ist ein Männerschutzprogramm. Damit sich die Krieger
Mohammeds nicht gegenseitig wegen der Frauen meucheln, musste die Frau
ihre schönen Haare - mancherorts bekanntlich mehr - verstecken. Daher
rührt die Tradition.

FW

[Andy Angerer]

Post by F. W.
Das Kopftuch ist ein Männerschutzprogramm. Damit sich die Krieger
Mohammeds nicht gegenseitig wegen der Frauen meucheln, musste die Frau
ihre schönen Haare - mancherorts bekanntlich mehr - verstecken. Daher
rührt die Tradition.

Überholt.
Haarschneidemaschine und Rasierapparat wurden inzwischen erfunden.

[Frank Hucklenbroich]

Post by Andy Angerer

Post by F. W.
Das Kopftuch ist ein Männerschutzprogramm. Damit sich die Krieger
Mohammeds nicht gegenseitig wegen der Frauen meucheln, musste die Frau
ihre schönen Haare - mancherorts bekanntlich mehr - verstecken. Daher
rührt die Tradition.

Überholt.
Haarschneidemaschine und Rasierapparat wurden inzwischen erfunden.

Buddhistische Nonnen in Thailand tragen Glatze. Und weiße Gewänder (im
Gegensatz zu ihren männlichen Pendants in den Safran-Roben).

Grüße,

Frank

[Andy Angerer]

Post by Frank Hucklenbroich

Post by Andy Angerer

Post by F. W.
Das Kopftuch ist ein Männerschutzprogramm. Damit sich die Krieger
Mohammeds nicht gegenseitig wegen der Frauen meucheln, musste die Frau
ihre schönen Haare - mancherorts bekanntlich mehr - verstecken. Daher
rührt die Tradition.

Überholt.
Haarschneidemaschine und Rasierapparat wurden inzwischen erfunden.

Buddhistische Nonnen in Thailand tragen Glatze.

Recht hams!

[HP Schulz]

Post by F. W.
Das Kopftuch ist ein Männerschutzprogramm. Damit sich die Krieger
Mohammeds nicht gegenseitig wegen der Frauen meucheln, musste die Frau
ihre schönen Haare - mancherorts bekanntlich mehr - verstecken. Daher
rührt die Tradition.

Das lässt aber auch tief blicken, v.wg. Selbstkontrolle, "Trieb"
usw.usf.. Ist aber u.a. auch eine Folge des - wie in allen Religionen
- "Selbstbefleckung"sverbots. So richtige Männchen haben daher fast
immer "Druck", und das ist ein Zustand, der rationalem Verhalten,
zumal Weibchen gegenüber, heftig abträglich ist.

Übrigens ist es ja gar nicht lang her, dass auch in mitteleuropäischen
Breiten die Frauen unter Hauben und in allerhand sackartige Kleidung
gesteckt wurden. Mancherorts ist das heute noch so. So sehr doll
besonders sind also die Moslems in dieser Hinsicht mitnichten.

[Marco]

Subject: Säkularer Staat Deutschland, wohahaha

Den gab es in Deutschland noch nie. Schaue dir mal Kirchensteuer an und
die Austrittsgebühren in manchen Gemeinden, die Zahlungen an die
Kirchen usw.

[Martin Τrautmann]

Post by Oliver Sprenger
Heute in der tagesschau, Scholzi fein mit Judenkappe. Da fragt man sich doch, ob er sich auch gleich passend dazu das Genital hat zerschneiden lassen.

Ja, und warum er nicht gleich auch noch 'ne Schweinshaxe oder 'nen
Cheeseburger als Snack mitgebracht hat? Geht's noch?

Das Aufsetzen der Kippa in einer Synagoge ist ein Zeichen von Respekt.

So etwas scheint dir fremd zu sein.

IMHO gehört es sich einfach, dass man z.B. einen buddhistischen Tempel
nicht mit Lederschuhen betritt.

Es gibt einfach eine ganze Latte von Ritualen und Umgangsformen, die man
entweder respektieren oder ignorieren kann.

Nur weil man etwas respektiert bedeutet das keineswegs, dass man es sich
auch gleich selbst aneignet.

Und wenn man es man nicht tut, dann sollte man wissen, ob aus dummer
Ignoranz oder als bewusstes Signal.

Keine Burka, kein Kopftuch oder sogar das Herumkutschieren eines
saudiarabischen Scheichs als Frau (QE) sind oftmals Signale, die
durchaus auf diplomatischer Ebene vom Gegenüber verstanden werden.

[Frank Hucklenbroich]

Post by Martin Τrautmann

Post by Oliver Sprenger
Heute in der tagesschau, Scholzi fein mit Judenkappe. Da fragt man sich doch, ob er sich auch gleich passend dazu das Genital hat zerschneiden lassen.

Ja, und warum er nicht gleich auch noch 'ne Schweinshaxe oder 'nen
Cheeseburger als Snack mitgebracht hat? Geht's noch?
Das Aufsetzen der Kippa in einer Synagoge ist ein Zeichen von Respekt.
So etwas scheint dir fremd zu sein.
IMHO gehört es sich einfach, dass man z.B. einen buddhistischen Tempel
nicht mit Lederschuhen betritt.

Man zieht allgemein die Schuhe aus, auch wenn die aus Stoff sind. Genau wie
in der Moschee. Weil Schuhe als "dreckig" gelten. Das Material spielt da
eigentlich keine Rolle. Man darf in Thailand auch nicht die nackten
Fußsohlen in Richtung eines Königsbildes richten, dafür sind schon Leute
eingesperrt worden.

Post by Martin Τrautmann
Keine Burka, kein Kopftuch oder sogar das Herumkutschieren eines
saudiarabischen Scheichs als Frau (QE) sind oftmals Signale, die
durchaus auf diplomatischer Ebene vom Gegenüber verstanden werden.

Meine Frau arbeitete vor Jahren mal in einem amerikanischen 5*-Plus Hotel
in Köln, die hatten regelmäßig Saudi-Prinzen als Gäste. Die kamen da
komplett mit ihrer Entourage (Philippina-Nannys, Köche, alles das). Wenn
die ihre Jalabeyas (also, deren Umhänge) waschen ließen, wurden die in der
Wäschekammer gerne als "Nachthemd" verbucht, weil das dem Erscheinungsbild
am nächsten kam. Irgendwann wurde das vom höchster Stelle verboten, weil
das irgendwie disrespektvoll wäre.

Grüße,

Frank

[Marc Haber]

Post by Oliver Sprenger
Heute in der tagesschau, Scholzi fein mit Judenkappe. Da fragt man sich doch, ob er sich auch gleich passend dazu das Genital hat zerschneiden lassen.

Ich hatte in der Vergangenheit das Gefühl, als wärest Du nicht ganz
komplett über den Hai gesprungen. Ich fürchte, ich muss das nach
diesem Artikel korrigieren.

[Oliver Sprenger]

Post by Marc Haber

Post by Oliver Sprenger
Heute in der tagesschau, Scholzi fein mit Judenkappe. Da fragt man sich doch, ob er sich auch gleich passend dazu das Genital hat zerschneiden lassen.

Ich hatte in der Vergangenheit das Gefühl, als wärest Du nicht ganz
komplett über den Hai gesprungen. Ich fürchte, ich muss das nach
diesem Artikel korrigieren.

Wie bitte?

Du findest also Genitalverstümmelung gut?

Weil man in Deutschland gut finden muß, was Juden und Islamisten tun, weil sie eben Juden und Islamisten sind und also Narrenfreiheit haben?

Wenn man für genitale Integrität ist, dann ist man "über den Hai" gesprungen? Interessant. Erzähle gerne mehr davon.

Im Zuge des Aufsetzens der Narrenkappe macht sich Scholzi jüdische Dinge zu eigen. Ich habe nur Konsequenz eingefordert. Aber so weit würde er dann doch nicht gehen.

Es hat schon jemand anderes in diesem Thread korrekt geschrieben, daß das faschistische Apartheid-Regime Israels gern mit den Juden gleichgesetzt wird, nur weil der Staat Israel mal (hauptsächlich) von Juden gegründet wurde und weil in Deutschland alles per se sakrosankt ist, was Juden tun, selbst wenn andere Juden das vehement verurteilen mögen.

Man muß nicht zwingend eine Narrenkappe aufsetzen, nur weil man über israelische Dinge spricht. Haben andere in dem Auditorium, vor dem Scholzi sprach, auch nicht getan. Setzt man sich die aber auf, ist das Anbiederung, denn er war sicherlich nicht auch gleich beim Mohel.

Jetzt verstanden?

HTH,
--
Saludos desde Colombia

Post by Marc Haber
Hauptsache, ich kann noch täglich aus einer harten Stange ejakulieren.

https://groups.google.com/g/de.etc.fahrzeug.auto/c/KflUWPKDw4M/m/YJGvbtixAQAJ

[Marc Haber]

Post by Oliver Sprenger

Post by Marc Haber

Post by Oliver Sprenger
Heute in der tagesschau, Scholzi fein mit Judenkappe. Da fragt man sich doch, ob er sich auch gleich passend dazu das Genital hat zerschneiden lassen.

Ich hatte in der Vergangenheit das Gefühl, als wärest Du nicht ganz
komplett über den Hai gesprungen. Ich fürchte, ich muss das nach
diesem Artikel korrigieren.

Wie bitte?

Man kann gegen gewisse religiöse Praktiken sein, ohne gleich komplett
alle Sitten inklusive der Respektäußerung des Bundeskanzlers ins
Lächerliche zu ziehen. Ich mag Scholz auch nicht, aber auf einer
jüdischen Veranstaltung eine Kippah zu tragen ist mehr als nur okay.

Grüße
Marc

[Andy Angerer]

Post by Marc Haber

Post by Oliver Sprenger
Heute in der tagesschau, Scholzi fein mit Judenkappe. Da fragt man sich doch, ob er sich auch gleich passend dazu das Genital hat zerschneiden lassen.

Ich hatte in der Vergangenheit das Gefühl, als wärest Du nicht ganz
komplett über den Hai gesprungen. Ich fürchte, ich muss das nach
diesem Artikel korrigieren.

Ich kann ihn durchaus verstehen.
Kürzlich bekam ich von Seiten, die ich ansonsten befürworte,
eine Petition gegen die Vertreibung der Massai, die ich nicht
unterschrieben, sondern mit einem geharnischten Text beantwortet
habe. Denn Kreaturen, die nicht nur ihren Söhnen die Vorhaut,
sondern auch ihren Töchtern gleich die gesamte Klitoris
wegsägen, werde ich in keiner Weise unterstützen.
Von mir aus können sie sie an die Wand stellen.

[Oliver Sprenger]

Post by Andy Angerer
Ich kann ihn durchaus verstehen.

Danke Dir.

Post by Andy Angerer
Kreaturen, die nicht nur ihren Söhnen die Vorhaut,
sondern auch ihren Töchtern gleich die gesamte Klitoris
wegsägen, werde ich in keiner Weise unterstützen.
Von mir aus können sie sie an die Wand stellen.

Das Grausame an der Genitalverstümmelung ist nicht allein die lebenslange Entstellung und der nahezu komplette Verlust der sexuellen Empfindungsfähigkeit, sondern auch, daß man dazu noch als "verrückt" oder "abnorm" wahrgenommen wird, sobald man es als Betroffener wagt, mit dem Zustand des verbleibenden Restes seines Geschlechtsteils nicht gefälligst zufrieden sein. Denn was die Juden, Islamisten, Filipinos (dort gern als Massenveranstaltung in Turnhallen an wehrlosen Achtjährigen, ohne Betäubung) und US-Amerikaner machen, das ist in Deutschland prima und darf niemals nicht auch nur den Hauch in Frage gestellt werden, denn sonst ist man Nazi!

Ich kann es einfach nicht einsehen, daß man allenthalben nicht sehen will, was für eine kranke, perverse, sadistische und auch pädophile Scheiße das ist und daß das bei empfindlichster Strafe sanktioniert gehört. Wieso darf ich meinem Kind kein Ohrloch stechen lassen (nicht, daß ich das machen wollen würde)? Wenn es doch in Deutschland erlaubt ist, seinem Kind die Genitalien aufschlitzen, von einem Pädo-Opa ("Mohel") ablutschen (ja, das ist legal!) und krumm und schief wieder zusammen nähen zu lassen. Auf dem Küchentisch. Ohren kupieren bei Hunden ist aber verboten. Wie ich schon schrub, Köter haben in Deutschland mehr Rechte als Kinder ...

HTH,
--
Saludos desde Colombia

Post by Andy Angerer
Hauptsache, ich kann noch täglich aus einer harten Stange ejakulieren.

https://groups.google.com/g/de.etc.fahrzeug.auto/c/KflUWPKDw4M/m/YJGvbtixAQAJ

[Andy Angerer]

Post by Oliver Sprenger

Post by Andy Angerer
Ich kann ihn durchaus verstehen.

Danke Dir.

Post by Andy Angerer
Kreaturen, die nicht nur ihren Söhnen die Vorhaut,
sondern auch ihren Töchtern gleich die gesamte Klitoris
wegsägen, werde ich in keiner Weise unterstützen.
Von mir aus können sie sie an die Wand stellen.

Das Grausame an der Genitalverstümmelung ist nicht allein die lebenslange Entstellung und der nahezu komplette Verlust der sexuellen Empfindungsfähigkeit, sondern auch, daß man dazu noch als "verrückt" oder "abnorm" wahrgenommen wird, sobald man es als Betroffener wagt, mit dem Zustand des verbleibenden Restes seines Geschlechtsteils nicht gefälligst zufrieden sein. Denn was die Juden, Islamisten, Filipinos (dort gern als Massenveranstaltung in Turnhallen an wehrlosen Achtjährigen, ohne Betäubung) und US-Amerikaner machen, das ist in Deutschland prima und darf niemals nicht auch nur den Hauch in Frage gestellt werden, denn sonst ist man Nazi!
Ich kann es einfach nicht einsehen, daß man allenthalben nicht sehen will, was für eine kranke, perverse, sadistische und auch pädophile Scheiße das ist und daß das bei empfindlichster Strafe sanktioniert gehört. Wieso darf ich meinem Kind kein Ohrloch stechen lassen (nicht, daß ich das machen wollen würde)? Wenn es doch in Deutschland erlaubt ist, seinem Kind die Genitalien aufschlitzen, von einem Pädo-Opa ("Mohel") ablutschen (ja, das ist legal!) und krumm und schief wieder zusammen nähen zu lassen. Auf dem Küchentisch. Ohren kupieren bei Hunden ist aber verboten. Wie ich schon schrub, Köter haben in Deutschland mehr Rechte als Kinder ...

ACK.

[Stephan Seitz]

Post by Andy Angerer
habe. Denn Kreaturen, die nicht nur ihren Söhnen die Vorhaut,

Fein, dann brauchen wir auch den Juden nicht zu helfen.

Stephan

[Andy Angerer]

Post by Stephan Seitz

Post by Andy Angerer
habe. Denn Kreaturen, die nicht nur ihren Söhnen die Vorhaut,

Fein, dann brauchen wir auch den Juden nicht zu helfen.

5 Mose 23, 13.

[Oliver Sprenger]

Post by Stephan Seitz

Post by Andy Angerer
habe. Denn Kreaturen, die nicht nur ihren Söhnen die Vorhaut,

Fein, dann brauchen wir auch den Juden nicht zu helfen.

Wir müssen sie aufklären und dahingehend erziehen, daß sie endlich einsehen, was sie ihren Kindern eigentlich antun und daher fürderhin nicht weiter das Kindeswohl mißachten. Das gehört auch zur Hilfe.

Darauf sind übrigens bereits eine erkleckliche Zahl von Juden in den USA und auch in Israel schon selbst gekommen. Es gibt z. B. eine sich wachsenden Zulaufs erfreuende Bewegung "Jews Against Circumcision".

Was für eine Hilfe bräuchten sie sonst noch? Ihr Staat ist doch ein recht einkommensstarkes, entwickeltes und vor allem sehr wehrhaftes Land mit seinem ganzen Militarismus und der stets gefechtsbereiten Atombombe. Und da jüdisch, auch absolut sakrosankt gegenüber jedweden Sanktionen. Die könnten doch effektiv machen, was sie wollen. Also, nochmal, wozu brauchen die Hilfe?

HTH,
--
Saludos desde Colombia

Post by Stephan Seitz
Hauptsache, ich kann noch täglich aus einer harten Stange ejakulieren.

https://groups.google.com/g/de.etc.fahrzeug.auto/c/KflUWPKDw4M/m/YJGvbtixAQAJ

[Oliver Sprenger]

Post by Andy Angerer
Von mir aus können sie sie an die Wand stellen.

Fällt mir gerade noch ein. Tellerlippen darf man seinem Kind in Deutschland auch nicht einsetzen lassen. Was für eine Diskriminierung! Ist doch egal, ob dem Blag dann später die Zähne rausschimmeln, es sich nur noch lallend artikulieren kann und es nicht mehr fressen kann, ohne sich komplett zu besabbern. Religiöser Wahn sollte für alle gleich gelten dürfen!

Ebenso die chinesischen Lotosfüße. Was bilden die sich in Deutschland eigentlich ein?! Wie soll das Blag jemals einen ordentlichen Mann finden, wenn es Füße wie Daffy Duck hat? Da muß man doch ab frühester Kindheit was dagegen tun!!!11elf!!

Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken. Auch verboten!!11elf!! Nix darf man! Außer, man ist Zionist oder Islamist. Oder sonst ein -ist, Hauptsache, man kann plausibel seine religiotische Geisteskrankheit darlegen. Dann ist Genitalien aufschlitzen eine super Sache!

Immerhin ist verboten, den Penis längs aufzuschlitzen. Und ja, das wird von irgendwelchen Religioten in Afrika tatsächlich praktiziert. Auch Scheide zunähen ist nicht mehr so toll. War aber mal erlaubt. Wieso eigentlich kann man das verbieten, aber nicht, Penissen das erogenste Teil abzuschneiden?

HTH,
--
Saludos desde Colombia

Post by Andy Angerer
Hauptsache, ich kann noch täglich aus einer harten Stange ejakulieren.

https://groups.google.com/g/de.etc.fahrzeug.auto/c/KflUWPKDw4M/m/YJGvbtixAQAJ

[Andy Angerer]

Post by Oliver Sprenger
Fällt mir gerade noch ein. Tellerlippen darf man seinem Kind in Deutschland auch nicht einsetzen lassen. Was für eine Diskriminierung! Ist doch egal, ob dem Blag dann später die Zähne rausschimmeln, es sich nur noch lallend artikulieren kann und es nicht mehr fressen kann, ohne sich komplett zu besabbern. Religiöser Wahn sollte für alle gleich gelten dürfen!
Ebenso die chinesischen Lotosfüße. Was bilden die sich in Deutschland eigentlich ein?! Wie soll das Blag jemals einen ordentlichen Mann finden, wenn es Füße wie Daffy Duck hat? Da muß man doch ab frühester Kindheit was dagegen tun!!!11elf!!
Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken. Auch verboten!!11elf!! Nix darf man! Außer, man ist Zionist oder Islamist. Oder sonst ein -ist, Hauptsache, man kann plausibel seine religiotische Geisteskrankheit darlegen. Dann ist Genitalien aufschlitzen eine super Sache!
Immerhin ist verboten, den Penis längs aufzuschlitzen. Und ja, das wird von irgendwelchen Religioten in Afrika tatsächlich praktiziert. Auch Scheide zunähen ist nicht mehr so toll. War aber mal erlaubt. Wieso eigentlich kann man das verbieten, aber nicht, Penissen das erogenste Teil abzuschneiden?

Die Giraffenhälse hast vergessen.
Und bestimmt noch eine sehr lange Liste weiterer Abartigkeiten.
Und ja; du hast schlicht und einfach Recht.

[HP Schulz]

On Sat, 11 Nov 2023 03:06:07 +0100, Andy Angerer

Post by Andy Angerer

Post by Oliver Sprenger
Fällt mir gerade noch ein. Tellerlippen darf man seinem Kind in Deutschland auch nicht einsetzen lassen. Was für eine Diskriminierung! Ist doch egal, ob dem Blag dann später die Zähne rausschimmeln, es sich nur noch lallend artikulieren kann und es nicht mehr fressen kann, ohne sich komplett zu besabbern. Religiöser Wahn sollte für alle gleich gelten dürfen!
Ebenso die chinesischen Lotosfüße. Was bilden die sich in Deutschland eigentlich ein?! Wie soll das Blag jemals einen ordentlichen Mann finden, wenn es Füße wie Daffy Duck hat? Da muß man doch ab frühester Kindheit was dagegen tun!!!11elf!!
Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken. Auch verboten!!11elf!! Nix darf man! Außer, man ist Zionist oder Islamist. Oder sonst ein -ist, Hauptsache, man kann plausibel seine religiotische Geisteskrankheit darlegen. Dann ist Genitalien aufschlitzen eine super Sache!
Immerhin ist verboten, den Penis längs aufzuschlitzen. Und ja, das wird von irgendwelchen Religioten in Afrika tatsächlich praktiziert. Auch Scheide zunähen ist nicht mehr so toll. War aber mal erlaubt. Wieso eigentlich kann man das verbieten, aber nicht, Penissen das erogenste Teil abzuschneiden?

Die Giraffenhälse hast vergessen.
Und bestimmt noch eine sehr lange Liste weiterer Abartigkeiten.
Und ja; du hast schlicht und einfach Recht.

Ich als Altstalinist würde auch die sog. "gewollte" Entstellung und
Verstümmelung verbieten.
Besonders an schönen Sommertagen kann man sich ja nirgends unter
Menschen aufhalten, ohne im Wechsel das heulende oder kotzende Elend
zu kriegen.
Moral: Warum in die Ferne schweifen?, das Elend menschlicher Idiotie
kehrt vor der eigenen Türe ... oder so ähnlich

[Andy Angerer]

Post by HP Schulz
On Sat, 11 Nov 2023 03:06:07 +0100, Andy Angerer

Post by Andy Angerer

Post by Oliver Sprenger
Fällt mir gerade noch ein. Tellerlippen darf man seinem Kind in Deutschland auch nicht einsetzen lassen. Was für eine Diskriminierung! Ist doch egal, ob dem Blag dann später die Zähne rausschimmeln, es sich nur noch lallend artikulieren kann und es nicht mehr fressen kann, ohne sich komplett zu besabbern. Religiöser Wahn sollte für alle gleich gelten dürfen!
Ebenso die chinesischen Lotosfüße. Was bilden die sich in Deutschland eigentlich ein?! Wie soll das Blag jemals einen ordentlichen Mann finden, wenn es Füße wie Daffy Duck hat? Da muß man doch ab frühester Kindheit was dagegen tun!!!11elf!!
Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken. Auch verboten!!11elf!! Nix darf man! Außer, man ist Zionist oder Islamist. Oder sonst ein -ist, Hauptsache, man kann plausibel seine religiotische Geisteskrankheit darlegen. Dann ist Genitalien aufschlitzen eine super Sache!
Immerhin ist verboten, den Penis längs aufzuschlitzen. Und ja, das wird von irgendwelchen Religioten in Afrika tatsächlich praktiziert. Auch Scheide zunähen ist nicht mehr so toll. War aber mal erlaubt. Wieso eigentlich kann man das verbieten, aber nicht, Penissen das erogenste Teil abzuschneiden?

Die Giraffenhälse hast vergessen.
Und bestimmt noch eine sehr lange Liste weiterer Abartigkeiten.
Und ja; du hast schlicht und einfach Recht.

Ich als Altstalinist würde auch die sog. "gewollte" Entstellung und
Verstümmelung verbieten.

Da wirds halt schwierig; Stichwort
"Recht auf eigene Entscheidung".

Post by HP Schulz
Besonders an schönen Sommertagen kann man sich ja nirgends unter
Menschen aufhalten, ohne im Wechsel das heulende oder kotzende Elend
zu kriegen.

Allerdings.
Nur: wo willst du die Grenze ziehen?
Bei Tätowierungen und Piercings? Tatoos sind inzwischen reversibel und
Piercings kann man raustun und hoffen, dass die Löcher wieder zuwachsen.
Oder bereits bei Nagellack? Schaut unfassbar scheiße aus. (Besonders
geil find ich immer, wenn sich irgendwelche alten Hutzelweiber zur
Sandalenzeit ihre vom Nagelpilz zerfressenen Hinterhufe rot
vollschmieren, damit man auch _wirklich_ hinschaut.)

Post by HP Schulz
Moral: Warum in die Ferne schweifen?, das Elend menschlicher Idiotie
kehrt vor der eigenen Türe ... oder so ähnlich

Affenspezies halt.

[Frank Möller]

Post by Andy Angerer

Post by HP Schulz
Moral: Warum in die Ferne schweifen?, das Elend menschlicher Idiotie
kehrt vor der eigenen Türe ... oder so ähnlich

Affenspezies halt.

Das ist pure Affenbeleidigung. Affen sind anständige, sittsame Wesen und
würden sich niemals derartig degeneriert aufführen.

[HP Schulz]

On Sat, 11 Nov 2023 18:55:01 +0100, Andy Angerer

Post by Andy Angerer

Post by HP Schulz
On Sat, 11 Nov 2023 03:06:07 +0100, Andy Angerer

Post by Andy Angerer

Post by Oliver Sprenger
Fällt mir gerade noch ein. Tellerlippen darf man seinem Kind in Deutschland auch nicht einsetzen lassen. Was für eine Diskriminierung! Ist doch egal, ob dem Blag dann später die Zähne rausschimmeln, es sich nur noch lallend artikulieren kann und es nicht mehr fressen kann, ohne sich komplett zu besabbern. Religiöser Wahn sollte für alle gleich gelten dürfen!
Ebenso die chinesischen Lotosfüße. Was bilden die sich in Deutschland eigentlich ein?! Wie soll das Blag jemals einen ordentlichen Mann finden, wenn es Füße wie Daffy Duck hat? Da muß man doch ab frühester Kindheit was dagegen tun!!!11elf!!
Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken. Auch verboten!!11elf!! Nix darf man! Außer, man ist Zionist oder Islamist. Oder sonst ein -ist, Hauptsache, man kann plausibel seine religiotische Geisteskrankheit darlegen. Dann ist Genitalien aufschlitzen eine super Sache!
Immerhin ist verboten, den Penis längs aufzuschlitzen. Und ja, das wird von irgendwelchen Religioten in Afrika tatsächlich praktiziert. Auch Scheide zunähen ist nicht mehr so toll. War aber mal erlaubt. Wieso eigentlich kann man das verbieten, aber nicht, Penissen das erogenste Teil abzuschneiden?

Die Giraffenhälse hast vergessen.
Und bestimmt noch eine sehr lange Liste weiterer Abartigkeiten.
Und ja; du hast schlicht und einfach Recht.

Ich als Altstalinist würde auch die sog. "gewollte" Entstellung und
Verstümmelung verbieten.

Da wirds halt schwierig; Stichwort
"Recht auf eigene Entscheidung".

Quatsch "Eigene Entscheidung"!! Eigene Idiotie! Und nein, kein "Recht
auf"! Wo kämmen wir denn hin, wenn .... au Scheiße, da sind wir ja
längst!

Post by Andy Angerer

Post by HP Schulz
Besonders an schönen Sommertagen kann man sich ja nirgends unter
Menschen aufhalten, ohne im Wechsel das heulende oder kotzende Elend
zu kriegen.

Allerdings.
Nur: wo willst du die Grenze ziehen?
Bei Tätowierungen und Piercings? Tatoos sind inzwischen reversibel

Das ist das Neueste, das ich höre. Reversibel ja doch wohl nicht ohne
Spätfolgen, oder? Und nein, das ändert auch nichts Wesentliches. Die
ästhetische Zumutung (um es ganz nett zu formulieren!) ist hier und
jetzt, und ist zu verfluchen, ganz zu schweigen von dem dahinter
wesenden ... was auf Englisch so schön "mindset" heißt.
Andererseits: Selten war es so leicht, Vollidioten als solche zu
erkennen, seit sie sich das "VOLLIDIOT" auf den Körper schreiben.

Post by Andy Angerer
und Piercings

Du meinst sowas wie metallene Popel oder Augenbrauenkrebs?
Ja Teufel, wo ist der Unterschied zu Schmucknarben oder Tellerlippen?

Post by Andy Angerer
kann man raustun und hoffen, dass die Löcher wieder zuwachsen.

Bei meiner besten Bekannten hat das - im Ohrläppchen - an 45 Jahre
gedauert ...

Post by Andy Angerer
Affenspezies halt.

Nee.

[Andy Angerer]

Post by HP Schulz
On Sat, 11 Nov 2023 18:55:01 +0100, Andy Angerer

Post by Andy Angerer
Tatoos sind inzwischen reversibel

Das ist das Neueste, das ich höre. Reversibel ja doch wohl nicht ohne
Spätfolgen, oder? Und nein, das ändert auch nichts Wesentliches.

Keine Ahnung; auskennen tu ich mich da nicht; wozu auch?

Post by HP Schulz
Die
ästhetische Zumutung (um es ganz nett zu formulieren!) ist hier und
jetzt, und ist zu verfluchen, ganz zu schweigen von dem dahinter
wesenden ... was auf Englisch so schön "mindset" heißt.

Du weißt, dass ich mit dir übereinstimme.
Trotzdem kann mans den Deppen nicht verbieten.
Und ich würde sehr böse, wenn zB jemand versuchen
würde, mir zu verbieten, mir die Rübe zu rasieren; da
gibts auch welche, die das als ästhetische Zumutung
bezeichnen. (Zugegebenermaßen mache ich das nicht
aus optischen Gründen.)

[HP Schulz]

On Sat, 11 Nov 2023 22:59:07 +0100, Andy Angerer

Post by Andy Angerer

Post by HP Schulz
On Sat, 11 Nov 2023 18:55:01 +0100, Andy Angerer

Post by Andy Angerer
Tatoos sind inzwischen reversibel

Das ist das Neueste, das ich höre. Reversibel ja doch wohl nicht ohne
Spätfolgen, oder? Und nein, das ändert auch nichts Wesentliches.

Keine Ahnung; auskennen tu ich mich da nicht; wozu auch?

Post by HP Schulz
Die
ästhetische Zumutung (um es ganz nett zu formulieren!) ist hier und
jetzt, und ist zu verfluchen, ganz zu schweigen von dem dahinter
wesenden ... was auf Englisch so schön "mindset" heißt.

Du weißt, dass ich mit dir übereinstimme.
Trotzdem kann mans den Deppen nicht verbieten.

Mal schaun, was die Krankenkassen in ein paar zehn Jahren sagen ...

Post by Andy Angerer
Und ich würde sehr böse, wenn zB jemand versuchen
würde, mir zu verbieten, mir die Rübe zu rasieren; da
gibts auch welche, die das als ästhetische Zumutung
bezeichnen. (Zugegebenermaßen mache ich das nicht
aus optischen Gründen.)

Die ästhetische Zumutung ist ja auch das wenigste; oder, anders
gesagt: Wenn 's mal nur das wäre!
Aber es ist ja mehr.
Ich denke auch an die Vielen, die es nur aus Gruppenzwang mitmachen.
Das sind die, die es - oft schon über ein kurzes! - besonders bitter
verwünschen und einem Restleben als "selbstgewollt" Gezeichneter
entgegensehen.

[Andy Angerer]

Post by HP Schulz
On Sat, 11 Nov 2023 22:59:07 +0100, Andy Angerer

Post by Andy Angerer

Post by HP Schulz
On Sat, 11 Nov 2023 18:55:01 +0100, Andy Angerer

Post by Andy Angerer
Tatoos sind inzwischen reversibel

Das ist das Neueste, das ich höre. Reversibel ja doch wohl nicht ohne
Spätfolgen, oder? Und nein, das ändert auch nichts Wesentliches.

Keine Ahnung; auskennen tu ich mich da nicht; wozu auch?

Post by HP Schulz
Die
ästhetische Zumutung (um es ganz nett zu formulieren!) ist hier und
jetzt, und ist zu verfluchen, ganz zu schweigen von dem dahinter
wesenden ... was auf Englisch so schön "mindset" heißt.

Du weißt, dass ich mit dir übereinstimme.
Trotzdem kann mans den Deppen nicht verbieten.

Mal schaun, was die Krankenkassen in ein paar zehn Jahren sagen ...

Hihihi....

Post by HP Schulz

Post by Andy Angerer
Und ich würde sehr böse, wenn zB jemand versuchen
würde, mir zu verbieten, mir die Rübe zu rasieren; da
gibts auch welche, die das als ästhetische Zumutung
bezeichnen. (Zugegebenermaßen mache ich das nicht
aus optischen Gründen.)

Die ästhetische Zumutung ist ja auch das wenigste; oder, anders
gesagt: Wenn 's mal nur das wäre!
Aber es ist ja mehr.
Ich denke auch an die Vielen, die es nur aus Gruppenzwang mitmachen.
Das sind die, die es - oft schon über ein kurzes! - besonders bitter
verwünschen und einem Restleben als "selbstgewollt" Gezeichneter
entgegensehen.

Auch so eine chronische und geisteskranke Eigenschaft
des Gemeinen Herdenaffen: er macht nicht, was er selber
gut findet, sondern das, was "angesagt" ist. Er findet
"Mode" bedeutsam. "Das trägt man dieses Jahr so".
"Man": die Abkürzung für "macht alles nach".

[Henning Sponbiel]

Post by HP Schulz
Die ästhetische Zumutung ist ja auch das wenigste; oder, anders
gesagt: Wenn 's mal nur das wäre!
Aber es ist ja mehr.
Ich denke auch an die Vielen, die es nur aus Gruppenzwang mitmachen.
Das sind die, die es - oft schon über ein kurzes! - besonders bitter
verwünschen und einem Restleben als "selbstgewollt" Gezeichneter
entgegensehen.

Wenn die Entscheidung von einer volljährigen Person getroffen wurde:
Selbst schuld und Pech gehabt,

Ich weiß, wovon ich schreibe, denn sowas ist hier im engsten
Familienkreis der Fall.



Henning

[HP Schulz]

On Sun, 12 Nov 2023 19:39:53 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
Die ästhetische Zumutung ist ja auch das wenigste; oder, anders
gesagt: Wenn 's mal nur das wäre!
Aber es ist ja mehr.
Ich denke auch an die Vielen, die es nur aus Gruppenzwang mitmachen.
Das sind die, die es - oft schon über ein kurzes! - besonders bitter
verwünschen und einem Restleben als "selbstgewollt" Gezeichneter
entgegensehen.

Selbst schuld und Pech gehabt,

Und mit diesem Bescheid ist dann alles vorbei??

Ich halte diese "Selber schuld!"-Abfertigung für eine der Kern- und
Erzsünden. Mit diesem Rekurs auf eine - ich sage: imaginierte - Reife
und Verantwortlichkeit, die *offenkundig* nicht vorhanden ist bzw.
war, wird die an anderer Stelle so fotogen beklagte gesellschaftliche
Kälte und Härte reproduziert.

[Carlo XYZ]

Post by HP Schulz
On Sun, 12 Nov 2023 19:39:53 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
Die ästhetische Zumutung ist ja auch das wenigste; oder, anders
gesagt: Wenn 's mal nur das wäre!
Aber es ist ja mehr.
Ich denke auch an die Vielen, die es nur aus Gruppenzwang mitmachen.
Das sind die, die es - oft schon über ein kurzes! - besonders bitter
verwünschen und einem Restleben als "selbstgewollt" Gezeichneter
entgegensehen.

Selbst schuld und Pech gehabt,

Und mit diesem Bescheid ist dann alles vorbei??
Ich halte diese "Selber schuld!"-Abfertigung für eine der Kern- und
Erzsünden. Mit diesem Rekurs auf eine - ich sage: imaginierte - Reife
und Verantwortlichkeit, die *offenkundig* nicht vorhanden ist bzw.
war, wird die an anderer Stelle so fotogen beklagte gesellschaftliche
Kälte und Härte reproduziert.

Da bist ja wieder mit deiner Bestimmeritis. Nur gut, dass es für dich
noch nichtmal bis zum (wie du dich so blumig auszudrücken beliebtest)
Riechen an der Hose der Mächtigen gereicht hat.

[Henning Sponbiel]

Post by HP Schulz
On Sun, 12 Nov 2023 19:39:53 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
Die ästhetische Zumutung ist ja auch das wenigste; oder, anders
gesagt: Wenn 's mal nur das wäre!
Aber es ist ja mehr.
Ich denke auch an die Vielen, die es nur aus Gruppenzwang mitmachen.
Das sind die, die es - oft schon über ein kurzes! - besonders bitter
verwünschen und einem Restleben als "selbstgewollt" Gezeichneter
entgegensehen.

Selbst schuld und Pech gehabt,

Und mit diesem Bescheid ist dann alles vorbei??
Ich halte diese "Selber schuld!"-Abfertigung für eine der Kern- und
Erzsünden.

Ich bin der Meinung, dass _niemand_ einem volljährigen Menschen
reinzureden hat, wenn er sich selbst "schmücken" will und damit
niemandem schadet.

Post by HP Schulz
Mit diesem Rekurs auf eine - ich sage: imaginierte - Reife
und Verantwortlichkeit, die *offenkundig* nicht vorhanden ist bzw.
war, wird die an anderer Stelle so fotogen beklagte gesellschaftliche
Kälte und Härte reproduziert.

Volljährigjeit bedeutet auch, mit den Konsequenzen seiner Entscheidungen
leben zu müssen. Ob es jetzt die berufliche Laufbahn ist oder etwas
Anderes.

BTW: Wie hoch möchtest du denn das Volljährigkeitsalter setzen? Und wer
sollte entscheiden? Ich kenne Menschen, die sich mit deutlich über 40
haben tätowieren lassen.


Henning

[HP Schulz]

On Mon, 13 Nov 2023 12:40:17 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
On Sun, 12 Nov 2023 19:39:53 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
Die ästhetische Zumutung ist ja auch das wenigste; oder, anders
gesagt: Wenn 's mal nur das wäre!
Aber es ist ja mehr.
Ich denke auch an die Vielen, die es nur aus Gruppenzwang mitmachen.
Das sind die, die es - oft schon über ein kurzes! - besonders bitter
verwünschen und einem Restleben als "selbstgewollt" Gezeichneter
entgegensehen.

Selbst schuld und Pech gehabt,

Und mit diesem Bescheid ist dann alles vorbei??
Ich halte diese "Selber schuld!"-Abfertigung für eine der Kern- und
Erzsünden.

Ich bin der Meinung, dass _niemand_ einem volljährigen Menschen
reinzureden hat, wenn er sich selbst "schmücken" will und damit
niemandem schadet.

Erziehung bedeutet, einen Menschen in die Lage zu versetzen, *sich
selbst* "reinzureden"!
Das Handeln entlang der Koordinaten "Mag ich", "Will ich", "macht
Spaß", "Muss ich", "Darf ich" ist ein kindliches, keiner Aufklärung
teilhaftiges.
Die Antwort auf zB die Frage "Warum stehle ich nicht?" gibt es in
einer kindlich-unaufgeklärten und in einer erwachsen-aufgeklärten
Version.

Alles Handeln, das in Öffentliche "hineinreicht", ist grundsätzlich
durch jeden befragbar, "kritisierbar". Und Jeder Bescheid auf diese
Befragung, die entlang o.g. "Koordinaten" erfolgt, disqualifiziert den
Befragten ein Stück weit hinsichtlich Entscheidungen, die ausdrücklich
das Gesellschafts-Gesamt betreffen, wie etwa Wahlen.
Die sog. Politische Klasse (genauer: der Komplex aus Herrschenden und
Ermächtigten) hat ein existenzielles Interesse am Fortbestehen dieser
kindlich-unaufgeklärten Koordinaten der Massen: Es ist Garant der
relativen Ungestörtheit der Verfolgung ihrer - im Kern nicht minder
kindlich-unaufgeklärten - Ziele.

Im Grunde ist also allen "gedient", zumal wenn man es schafft, sich
eine gewisse - kleine - Menge Erwachsener gewissermaßen zu halten,
die, hinlänglich korrumpiert, einverstanden sind, dass beide,
Politische Klasse und Reduzierte, an ihrer Erwachsenheit schmarotzen -
die freilich dadurch so völlig erwachsen nicht mehr ist.

Bleiben als wirkliche Störenfriede jene, die am Erwachsenwerden
arbeiten - und dabei gelegentlich auffallen (ein Fehler!!), etwa indem
sie sich zu Kommentaren hinreißen lassen.

[Henning Sponbiel]

Post by HP Schulz
Das ist das Neueste, das ich höre. Reversibel ja doch wohl nicht ohne
Spätfolgen, oder? Und nein, das ändert auch nichts Wesentliches. Die
ästhetische Zumutung (um es ganz nett zu formulieren!) ist hier und
jetzt, und ist zu verfluchen, ganz zu schweigen von dem dahinter
wesenden ... was auf Englisch so schön "mindset" heißt.

So ähnlich haben viele Menschen in den 1960ern auch auf langhaarige
männliche Jugendliche, Frauen in Hosen und Rockmusik regiert.


Aber: Wat den Eenen sin Uhl, is den Annern sin Nachtigall!


Henning

[HP Schulz]

On Sun, 12 Nov 2023 10:55:10 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
Das ist das Neueste, das ich höre. Reversibel ja doch wohl nicht ohne
Spätfolgen, oder? Und nein, das ändert auch nichts Wesentliches. Die
ästhetische Zumutung (um es ganz nett zu formulieren!) ist hier und
jetzt, und ist zu verfluchen, ganz zu schweigen von dem dahinter
wesenden ... was auf Englisch so schön "mindset" heißt.

So ähnlich haben viele Menschen in den 1960ern auch auf langhaarige
männliche Jugendliche, Frauen in Hosen und Rockmusik regiert.

Der Unterschied: Tattoos und Verstümmelungen gehen nicht weg, wenn man
mal anderen Sinnes geworden sein sollte.
Das eine sind _reversible_ Zeichen (wessen auch immer), unfeste, man
könnte fast sagen ephemere In-Codes; das andere sind lebenslang
anhaltende Formungen, materiale Schwüre.

Erstere sind evtl. bizarr, aber grundsätzlich beendbar. Letztere sind
günstigstenfalls kindische Übertreibung, auf der einer dann sozusagen
sitzen bleibt, im übleren Fall ein lebenslange Gefangenschaft,
Urteilsspruch: "SO bleiben!" - also das Gegenteil des Menschlichen.

[Henning Sponbiel]

Post by HP Schulz
On Sun, 12 Nov 2023 10:55:10 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
Das ist das Neueste, das ich höre. Reversibel ja doch wohl nicht ohne
Spätfolgen, oder? Und nein, das ändert auch nichts Wesentliches. Die
ästhetische Zumutung (um es ganz nett zu formulieren!) ist hier und
jetzt, und ist zu verfluchen, ganz zu schweigen von dem dahinter
wesenden ... was auf Englisch so schön "mindset" heißt.

So ähnlich haben viele Menschen in den 1960ern auch auf langhaarige
männliche Jugendliche, Frauen in Hosen und Rockmusik regiert.

Der Unterschied: Tattoos und Verstümmelungen gehen nicht weg, wenn man
mal anderen Sinnes geworden sein sollte.
Das eine sind _reversible_ Zeichen (wessen auch immer), unfeste, man
könnte fast sagen ephemere In-Codes; das andere sind lebenslang
anhaltende Formungen, materiale Schwüre.
Erstere sind evtl. bizarr, aber grundsätzlich beendbar. Letztere sind
günstigstenfalls kindische Übertreibung, auf der einer dann sozusagen
sitzen bleibt, im übleren Fall ein lebenslange Gefangenschaft,
Urteilsspruch: "SO bleiben!" - also das Gegenteil des Menschlichen.

S. dazu mein anderes Posting.

Generell: Was jemand mit sich macht, geht nur diese Person etwas an
(wenn es niemandem sonst schadet), Diese Person muss nur mit den Folgen
klarkommen und sollte dann auch nicht rumweinen,


Henning

[HP Schulz]

On Sun, 12 Nov 2023 19:39:53 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
On Sun, 12 Nov 2023 10:55:10 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
Das ist das Neueste, das ich höre. Reversibel ja doch wohl nicht ohne
Spätfolgen, oder? Und nein, das ändert auch nichts Wesentliches. Die
ästhetische Zumutung (um es ganz nett zu formulieren!) ist hier und
jetzt, und ist zu verfluchen, ganz zu schweigen von dem dahinter
wesenden ... was auf Englisch so schön "mindset" heißt.

So ähnlich haben viele Menschen in den 1960ern auch auf langhaarige
männliche Jugendliche, Frauen in Hosen und Rockmusik regiert.

Der Unterschied: Tattoos und Verstümmelungen gehen nicht weg, wenn man
mal anderen Sinnes geworden sein sollte.
Das eine sind _reversible_ Zeichen (wessen auch immer), unfeste, man
könnte fast sagen ephemere In-Codes; das andere sind lebenslang
anhaltende Formungen, materiale Schwüre.
Erstere sind evtl. bizarr, aber grundsätzlich beendbar. Letztere sind
günstigstenfalls kindische Übertreibung, auf der einer dann sozusagen
sitzen bleibt, im übleren Fall ein lebenslange Gefangenschaft,
Urteilsspruch: "SO bleiben!" - also das Gegenteil des Menschlichen.

S. dazu mein anderes Posting.
Generell: Was jemand mit sich macht, geht nur diese Person etwas an

Da bin ich fundamental anderer Ansicht.

Post by Henning Sponbiel
(wenn es niemandem sonst schadet), Diese Person muss nur mit den Folgen
klarkommen und sollte dann auch nicht rumweinen,

markig, markig! (s. mein anderes Posting)

[Henning Sponbiel]

Post by HP Schulz
On Sun, 12 Nov 2023 19:39:53 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
On Sun, 12 Nov 2023 10:55:10 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
Das ist das Neueste, das ich höre. Reversibel ja doch wohl nicht ohne
Spätfolgen, oder? Und nein, das ändert auch nichts Wesentliches. Die
ästhetische Zumutung (um es ganz nett zu formulieren!) ist hier und
jetzt, und ist zu verfluchen, ganz zu schweigen von dem dahinter
wesenden ... was auf Englisch so schön "mindset" heißt.

So ähnlich haben viele Menschen in den 1960ern auch auf langhaarige
männliche Jugendliche, Frauen in Hosen und Rockmusik regiert.

Der Unterschied: Tattoos und Verstümmelungen gehen nicht weg, wenn man
mal anderen Sinnes geworden sein sollte.
Das eine sind _reversible_ Zeichen (wessen auch immer), unfeste, man
könnte fast sagen ephemere In-Codes; das andere sind lebenslang
anhaltende Formungen, materiale Schwüre.
Erstere sind evtl. bizarr, aber grundsätzlich beendbar. Letztere sind
günstigstenfalls kindische Übertreibung, auf der einer dann sozusagen
sitzen bleibt, im übleren Fall ein lebenslange Gefangenschaft,
Urteilsspruch: "SO bleiben!" - also das Gegenteil des Menschlichen.

S. dazu mein anderes Posting.
Generell: Was jemand mit sich macht, geht nur diese Person etwas an

Da bin ich fundamental anderer Ansicht.

Und woher nimmst du dir das Recht, zu bestimmen, was eine volljährige
Person macht, wenn es sonst niemandem schadet? Und wo ist da die Grenze?


Henning

[HP Schulz]

On Mon, 13 Nov 2023 12:40:17 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
On Sun, 12 Nov 2023 19:39:53 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
On Sun, 12 Nov 2023 10:55:10 +0100, Henning Sponbiel

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
Das ist das Neueste, das ich höre. Reversibel ja doch wohl nicht ohne
Spätfolgen, oder? Und nein, das ändert auch nichts Wesentliches. Die
ästhetische Zumutung (um es ganz nett zu formulieren!) ist hier und
jetzt, und ist zu verfluchen, ganz zu schweigen von dem dahinter
wesenden ... was auf Englisch so schön "mindset" heißt.

So ähnlich haben viele Menschen in den 1960ern auch auf langhaarige
männliche Jugendliche, Frauen in Hosen und Rockmusik regiert.

Der Unterschied: Tattoos und Verstümmelungen gehen nicht weg, wenn man
mal anderen Sinnes geworden sein sollte.
Das eine sind _reversible_ Zeichen (wessen auch immer), unfeste, man
könnte fast sagen ephemere In-Codes; das andere sind lebenslang
anhaltende Formungen, materiale Schwüre.
Erstere sind evtl. bizarr, aber grundsätzlich beendbar. Letztere sind
günstigstenfalls kindische Übertreibung, auf der einer dann sozusagen
sitzen bleibt, im übleren Fall ein lebenslange Gefangenschaft,
Urteilsspruch: "SO bleiben!" - also das Gegenteil des Menschlichen.

S. dazu mein anderes Posting.
Generell: Was jemand mit sich macht, geht nur diese Person etwas an

Da bin ich fundamental anderer Ansicht.

Und woher nimmst du dir das Recht, zu bestimmen, was eine volljährige
Person macht, wenn es sonst niemandem schadet? Und wo ist da die Grenze?

Da, wo es anderen schadet.
Und der Witz bei der ganzen Aufklärung ist, dass man eine erwachsene
Sicht auf das "anderen Schaden" erreiche.

Nichts, wirklich und wahrhaftig NICHTS, was einer tut oder lässt, ist
ohne Wirkung auf die Allgemeinheit.
Die Idee einer "privaten" Willensfreiheit im Sinne von "einsame Insel
namens 'Ich'" ist die Perversion der Aufklärung.
Diese Perversion macht, dass Selbstdisziplin und Selbsterziehung
populär abgelehnt werden. Das kann man u.a. daran erkennen, dass, wer
sie einfordert, umstandslos als diktatorischer Bestimmenwoller in
virtu verschrieen wird; wie auch hier wieder vorgeführt.

Dieses "Selbstbestimmungsrecht" (des Individuums, Selbstbestimmung
über ein sagenhaftes Nur-es-selbst-Angehendes), "Willensfreiheit" gar,
wird von in Selbstkritik, Selbstdisziplin und Selbsterziehung
Ungeübten verstanden wie "sturmfreie Bude", wenn Erziehungsberechtigte
außer Haus sind. Welche Konnotation hat denn "machen, was [] will"?
Doch wohl eher keine in Richtung zivilisiertes Zusammennehmen,
Mäßigung, Achtsamkeit! Diese letzteren sind aber *Voraussetzung*
aufgeklärter Sozietät!
Eine fundamentale Erkenntnis der Aufklärung ist, das Freiheit so sehr
frei gar nicht ist; ja, dass es, ist Aufklärung Wirklichkeit, dieses
Konzeptes recht eigentlich gar nicht bedarf!

[Andy Angerer]

Post by Henning Sponbiel

Post by HP Schulz
Das ist das Neueste, das ich höre. Reversibel ja doch wohl nicht ohne
Spätfolgen, oder? Und nein, das ändert auch nichts Wesentliches. Die
ästhetische Zumutung (um es ganz nett zu formulieren!) ist hier und
jetzt, und ist zu verfluchen, ganz zu schweigen von dem dahinter
wesenden ... was auf Englisch so schön "mindset" heißt.

So ähnlich haben viele Menschen in den 1960ern auch auf langhaarige
männliche Jugendliche, Frauen in Hosen und Rockmusik regiert.

Und diese wiederum reagierten so ähnlich auf mich,
weil ich zwar gesinnungsmäßig ein ziemlicher Hippie
war und mich in den entsprechenden Kreisen bewegte,
jedoch auch damals schon meine Haare kurz bis
extrem kurz trug.
Herdenaffen....

[Frank Hucklenbroich]

Post by Andy Angerer

Post by HP Schulz
On Sat, 11 Nov 2023 03:06:07 +0100, Andy Angerer

Post by Andy Angerer

Post by Oliver Sprenger
Fällt mir gerade noch ein. Tellerlippen darf man seinem Kind in Deutschland auch nicht einsetzen lassen. Was für eine Diskriminierung! Ist doch egal, ob dem Blag dann später die Zähne rausschimmeln, es sich nur noch lallend artikulieren kann und es nicht mehr fressen kann, ohne sich komplett zu besabbern. Religiöser Wahn sollte für alle gleich gelten dürfen!
Ebenso die chinesischen Lotosfüße. Was bilden die sich in Deutschland eigentlich ein?! Wie soll das Blag jemals einen ordentlichen Mann finden, wenn es Füße wie Daffy Duck hat? Da muß man doch ab frühester Kindheit was dagegen tun!!!11elf!!
Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken. Auch verboten!!11elf!! Nix darf man! Außer, man ist Zionist oder Islamist. Oder sonst ein -ist, Hauptsache, man kann plausibel seine religiotische Geisteskrankheit darlegen. Dann ist Genitalien aufschlitzen eine super Sache!
Immerhin ist verboten, den Penis längs aufzuschlitzen. Und ja, das wird von irgendwelchen Religioten in Afrika tatsächlich praktiziert. Auch Scheide zunähen ist nicht mehr so toll. War aber mal erlaubt. Wieso eigentlich kann man das verbieten, aber nicht, Penissen das erogenste Teil abzuschneiden?

Die Giraffenhälse hast vergessen.
Und bestimmt noch eine sehr lange Liste weiterer Abartigkeiten.
Und ja; du hast schlicht und einfach Recht.

Ich als Altstalinist würde auch die sog. "gewollte" Entstellung und
Verstümmelung verbieten.

Da wirds halt schwierig; Stichwort
"Recht auf eigene Entscheidung".

Post by HP Schulz
Besonders an schönen Sommertagen kann man sich ja nirgends unter
Menschen aufhalten, ohne im Wechsel das heulende oder kotzende Elend
zu kriegen.

Allerdings.
Nur: wo willst du die Grenze ziehen?
Bei Tätowierungen und Piercings? Tatoos sind inzwischen reversibel und
Piercings kann man raustun und hoffen, dass die Löcher wieder zuwachsen.

Ich gehöre an meinem Arbeitsplatz zu den ganz wenigen, die nicht irgendwie
bunte Farbe in der Haut haben. Und ich arbeite in keinem Motorradshop.

Grüße,

Frank

[Andy Angerer]

Post by Frank Hucklenbroich

Post by Andy Angerer

Post by HP Schulz
On Sat, 11 Nov 2023 03:06:07 +0100, Andy Angerer

Post by Andy Angerer

Post by Oliver Sprenger
Fällt mir gerade noch ein. Tellerlippen darf man seinem Kind in Deutschland auch nicht einsetzen lassen. Was für eine Diskriminierung! Ist doch egal, ob dem Blag dann später die Zähne rausschimmeln, es sich nur noch lallend artikulieren kann und es nicht mehr fressen kann, ohne sich komplett zu besabbern. Religiöser Wahn sollte für alle gleich gelten dürfen!
Ebenso die chinesischen Lotosfüße. Was bilden die sich in Deutschland eigentlich ein?! Wie soll das Blag jemals einen ordentlichen Mann finden, wenn es Füße wie Daffy Duck hat? Da muß man doch ab frühester Kindheit was dagegen tun!!!11elf!!
Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken. Auch verboten!!11elf!! Nix darf man! Außer, man ist Zionist oder Islamist. Oder sonst ein -ist, Hauptsache, man kann plausibel seine religiotische Geisteskrankheit darlegen. Dann ist Genitalien aufschlitzen eine super Sache!
Immerhin ist verboten, den Penis längs aufzuschlitzen. Und ja, das wird von irgendwelchen Religioten in Afrika tatsächlich praktiziert. Auch Scheide zunähen ist nicht mehr so toll. War aber mal erlaubt. Wieso eigentlich kann man das verbieten, aber nicht, Penissen das erogenste Teil abzuschneiden?

Die Giraffenhälse hast vergessen.
Und bestimmt noch eine sehr lange Liste weiterer Abartigkeiten.
Und ja; du hast schlicht und einfach Recht.

Ich als Altstalinist würde auch die sog. "gewollte" Entstellung und
Verstümmelung verbieten.

Da wirds halt schwierig; Stichwort
"Recht auf eigene Entscheidung".

Post by HP Schulz
Besonders an schönen Sommertagen kann man sich ja nirgends unter
Menschen aufhalten, ohne im Wechsel das heulende oder kotzende Elend
zu kriegen.

Allerdings.
Nur: wo willst du die Grenze ziehen?
Bei Tätowierungen und Piercings? Tatoos sind inzwischen reversibel und
Piercings kann man raustun und hoffen, dass die Löcher wieder zuwachsen.

Ich gehöre an meinem Arbeitsplatz zu den ganz wenigen, die nicht irgendwie
bunte Farbe in der Haut haben. Und ich arbeite in keinem Motorradshop.

Und nicht selten schaut das aus wie eine ganz fiese Hautkrankheit.

[Frank Hucklenbroich]

Post by Andy Angerer

Post by Oliver Sprenger
Fällt mir gerade noch ein. Tellerlippen darf man seinem Kind in Deutschland auch nicht einsetzen lassen. Was für eine Diskriminierung! Ist doch egal, ob dem Blag dann später die Zähne rausschimmeln, es sich nur noch lallend artikulieren kann und es nicht mehr fressen kann, ohne sich komplett zu besabbern. Religiöser Wahn sollte für alle gleich gelten dürfen!
Ebenso die chinesischen Lotosfüße. Was bilden die sich in Deutschland eigentlich ein?! Wie soll das Blag jemals einen ordentlichen Mann finden, wenn es Füße wie Daffy Duck hat? Da muß man doch ab frühester Kindheit was dagegen tun!!!11elf!!
Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken. Auch verboten!!11elf!! Nix darf man! Außer, man ist Zionist oder Islamist. Oder sonst ein -ist, Hauptsache, man kann plausibel seine religiotische Geisteskrankheit darlegen. Dann ist Genitalien aufschlitzen eine super Sache!
Immerhin ist verboten, den Penis längs aufzuschlitzen. Und ja, das wird von irgendwelchen Religioten in Afrika tatsächlich praktiziert. Auch Scheide zunähen ist nicht mehr so toll. War aber mal erlaubt. Wieso eigentlich kann man das verbieten, aber nicht, Penissen das erogenste Teil abzuschneiden?

Die Giraffenhälse hast vergessen.

In Burma, ja.

Und, viel harmloser, riesige Ohrlöcher bei älteren Fraun in Südostasien.
Ich erinnere mich an Omis in Indonesien, die ihr Geld für den Markt als
dicke Rollen in den Ohrlöchern mit sich trugen.

Grüße,

Frank

[Frank Hucklenbroich]

Post by Oliver Sprenger

Post by Andy Angerer
Von mir aus können sie sie an die Wand stellen.

Fällt mir gerade noch ein. Tellerlippen darf man seinem Kind in Deutschland auch nicht einsetzen lassen. Was für eine Diskriminierung! Ist doch egal, ob dem Blag dann später die Zähne rausschimmeln, es sich nur noch lallend artikulieren kann und es nicht mehr fressen kann, ohne sich komplett zu besabbern. Religiöser Wahn sollte für alle gleich gelten dürfen!

In Bali feilt man dan Leuten die Schneidezähne spitz. Ist aber vermutlich
auch von der Religionsfreiheit gedeckt?!

Post by Oliver Sprenger
Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken.

Da gibt es genügend Deutsche, die das fernab jeder Religion freiwillig
machen. Google mal nach "Branding".

Wem es denn gefällt...

Grüße,

Frank

[Oliver Sprenger]

Post by Frank Hucklenbroich

Post by Oliver Sprenger
Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken.

Da gibt es genügend Deutsche, die das fernab jeder Religion freiwillig
machen. Google mal nach "Branding".

Es geht aber gerade eben nicht um "freiwillig". Sondern, wenn man das zwangsweise Kindern antut, weil man Religiot ist oder unter gleichwertigen Wahnvorstellungen leidet.

Wenn man volljährig ist, kann man mit sich selbst, also seinem eigenen Körper, machen, was man will.

HTH,
--
Saludos desde Colombia

Post by Frank Hucklenbroich
Hauptsache, ich kann noch täglich aus einer harten Stange ejakulieren.

https://groups.google.com/g/de.etc.fahrzeug.auto/c/KflUWPKDw4M/m/YJGvbtixAQAJ

[HP Schulz]

On Sun, 12 Nov 2023 11:18:33 -0800 (PST), Oliver Sprenger

Post by Oliver Sprenger

Post by Frank Hucklenbroich

Post by Oliver Sprenger
Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken.

Da gibt es genügend Deutsche, die das fernab jeder Religion freiwillig
machen. Google mal nach "Branding".

Es geht aber gerade eben nicht um "freiwillig". Sondern, wenn man das zwangsweise Kindern antut, weil man Religiot ist oder unter gleichwertigen Wahnvorstellungen leidet.
Wenn man volljährig ist, kann man mit sich selbst, also seinem eigenen Körper, machen, was man will.

Das ist ein fundamentales Missverstehen von Aufklärung.

[Henning Sponbiel]

Post by HP Schulz
On Sun, 12 Nov 2023 11:18:33 -0800 (PST), Oliver Sprenger

Post by Oliver Sprenger

Post by Frank Hucklenbroich

Post by Oliver Sprenger
Oder so ein paar schöne Schmucknarben auf den Titten, Bauch und Rücken.

Da gibt es genügend Deutsche, die das fernab jeder Religion freiwillig
machen. Google mal nach "Branding".

Es geht aber gerade eben nicht um "freiwillig". Sondern, wenn man das zwangsweise Kindern antut, weil man Religiot ist oder unter gleichwertigen Wahnvorstellungen leidet.
Wenn man volljährig ist, kann man mit sich selbst, also seinem eigenen Körper, machen, was man will.

Das ist ein fundamentales Missverstehen von Aufklärung.

Was soll das bitte mit "Aufklärung" zu tun haben?


Henning

[Frank Hucklenbroich]

Post by Andy Angerer

Post by Marc Haber

Post by Oliver Sprenger
Heute in der tagesschau, Scholzi fein mit Judenkappe. Da fragt man sich doch, ob er sich auch gleich passend dazu das Genital hat zerschneiden lassen.

Ich hatte in der Vergangenheit das Gefühl, als wärest Du nicht ganz
komplett über den Hai gesprungen. Ich fürchte, ich muss das nach
diesem Artikel korrigieren.

Ich kann ihn durchaus verstehen.
Kürzlich bekam ich von Seiten, die ich ansonsten befürworte,
eine Petition gegen die Vertreibung der Massai, die ich nicht
unterschrieben, sondern mit einem geharnischten Text beantwortet
habe.

Wer vertreibt denn die Massai?

Die nehme ich als ostafrikanisches Hirtenvolk wahr, die vor allem vom
Tourismus leben.

Post by Andy Angerer
Denn Kreaturen, die nicht nur ihren Söhnen die Vorhaut,
sondern auch ihren Töchtern gleich die gesamte Klitoris
wegsägen, werde ich in keiner Weise unterstützen.

Warum machen die das? Soweit ich weiß, sind das keine Muslime.

Meine Frau brachte vor vielen Jahren mal eine kenianische Freundin mit zum
Essen nach Hause, ich weiß jetzt nicht mehr, zu welchem Stamm die gehörte
(ja, "Stamm", "Tribe", so nannte sie das selbst, bevor mich jetzt die
Sprachpolizei lyncht). Eine hochgewachsene Frau mit riesigen Händen und
tiefer Stimme, daran erinnere ich mich noch gut.

Die lebte zu der Zeit schon über zehn Jahre in Europa, erst in Österreich
und nun in Deutschland, und erzählte mir frei von der Leber weg, daß man in
ihrem Dorf den fremden Stamm vom Nachbardorf nicht mag, weil die stinken
und nichts taugen, und deshalb verprügelt man die mit Stöcken und schmeißt
Steine auf die. Das sagte sie mit einer Selbstverständlichkeit, die ich
schon ziemlich gruselig fand, aber es erklärt so einiges, was auf dem
afrikanischen Kontinent passiert.

Post by Andy Angerer
Von mir aus können sie sie an die Wand stellen.

Bitte begib Dich nicht auf deren Niveau.

So eine "Wand" durfte ich mal in Kairo besichtigen, am Rande des dortigen
riesigen Friedhofes, da konnte man die Einschusslöcher nebst Blutspuren
besichtigen, da haben diverse Herrscher ihre Dissidenten hingerichtet.
Nein, das wünsche ich keinem, auch keinem ausgemachten Idioten.

Grüße,

Frank

[Dietz Proepper]

Post by Frank Hucklenbroich
Die lebte zu der Zeit schon über zehn Jahre in Europa, erst in
Österreich und nun in Deutschland, und erzählte mir frei von der
Leber weg, daß man in ihrem Dorf den fremden Stamm vom Nachbardorf
nicht mag, weil die stinken und nichts taugen, und deshalb verprügelt
man die mit Stöcken und schmeißt Steine auf die. Das sagte sie mit
einer Selbstverständlichkeit, die ich schon ziemlich gruselig fand,
aber es erklärt so einiges, was auf dem afrikanischen Kontinent
passiert.

Oberfranken in den 50ern und 60ern, teilweise auch noch in den 80ern.
Man muss gar nicht so weit gehen um dumme Menschen zu finden.

[Andy Angerer]

Post by Frank Hucklenbroich

Post by Andy Angerer

Post by Marc Haber

Post by Oliver Sprenger
Heute in der tagesschau, Scholzi fein mit Judenkappe. Da fragt man sich doch, ob er sich auch gleich passend dazu das Genital hat zerschneiden lassen.

Ich hatte in der Vergangenheit das Gefühl, als wärest Du nicht ganz
komplett über den Hai gesprungen. Ich fürchte, ich muss das nach
diesem Artikel korrigieren.

Ich kann ihn durchaus verstehen.
Kürzlich bekam ich von Seiten, die ich ansonsten befürworte,
eine Petition gegen die Vertreibung der Massai, die ich nicht
unterschrieben, sondern mit einem geharnischten Text beantwortet
habe.

Wer vertreibt denn die Massai?

Weiß ich nicht mehr; vermutlich irgendwelche Konzerne.

Post by Frank Hucklenbroich
Die nehme ich als ostafrikanisches Hirtenvolk wahr, die vor allem vom
Tourismus leben.

Ich hab halt irgendwann einmal das da mitgekriegt:

<https://de.wikipedia.org/wiki/Massai#Familie_und_Sexualit%C3%A4t>

Post by Frank Hucklenbroich

Post by Andy Angerer
Denn Kreaturen, die nicht nur ihren Söhnen die Vorhaut,
sondern auch ihren Töchtern gleich die gesamte Klitoris
wegsägen, werde ich in keiner Weise unterstützen.

Warum machen die das? Soweit ich weiß, sind das keine Muslime.

Keine Ahnung.
Ich weiß nur, was ich davon halte.

Post by Frank Hucklenbroich
Meine Frau brachte vor vielen Jahren mal eine kenianische Freundin mit zum
Essen nach Hause, ich weiß jetzt nicht mehr, zu welchem Stamm die gehörte
(ja, "Stamm", "Tribe", so nannte sie das selbst, bevor mich jetzt die
Sprachpolizei lyncht). Eine hochgewachsene Frau mit riesigen Händen und
tiefer Stimme, daran erinnere ich mich noch gut.
Die lebte zu der Zeit schon über zehn Jahre in Europa, erst in Österreich
und nun in Deutschland, und erzählte mir frei von der Leber weg, daß man in
ihrem Dorf den fremden Stamm vom Nachbardorf nicht mag, weil die stinken
und nichts taugen, und deshalb verprügelt man die mit Stöcken und schmeißt
Steine auf die. Das sagte sie mit einer Selbstverständlichkeit, die ich
schon ziemlich gruselig fand, aber es erklärt so einiges, was auf dem
afrikanischen Kontinent passiert.

Auch Schimpansen praktizieren dergleichen.
Ich weiß schon, warum ich Affen instinktiv nie mochte.
(Und ich bezweifle, dass es auf den afrikanischen Kontinent
beschränkt ist. Also beim Herdenaffen; beim Schimpansen schon.)

Post by Frank Hucklenbroich

Post by Andy Angerer
Von mir aus können sie sie an die Wand stellen.

Bitte begib Dich nicht auf deren Niveau.

Ich weiß; es war falsch, diesen Satz zu schreiben.
Aber bei gewissen Dingen hauts mir einfach die Contenance raus.
Deshalb kann ich Oliver auch ziemlich gut verstehen.